最近《人民日报》海外版发表了中国现代国际关系研究院副研究员田文林写的“西式民主为何日渐失灵”一文，提出从埃及、泰国、乌克兰这三国的共性特征来看，民主化没有带来繁荣稳定，反而将好端端的国家搞得鸡犬不宁。该文由此认为，这三国民主转型的遭遇，折射出西式民主日趋失灵。希望之声国际广播电台记者静汝就此话题采访了旅美政论家曹长青先生。
记者：对这种观点您怎么看？
曹长青：《人民日报》缺乏算数常识。即使埃及、泰国、乌克兰这三国的民主失败了，怎么能说是整个“西式民主”不灵了？三国怎么能代表世界？联合国193个成员，有130国、三分之二以上国家实行了多党制和民选。3国怎么能取代130国？
另外这三国的民主也不都是失败。埃及在推翻穆巴拉克之后，从穆尔西当选，两次宪法公投，到这次总统大选，这四次投票普遍被认为是真实的，是民意的体现。它不仅不是民主的失败，恰恰是成功的标志。
另外乌克兰的情况也同样，第一轮投票，亲西方的候选人就赢过半数而当选，更展示强大民意。怎么能说这是民主的失败？
当然泰国再次发生军人政变。泰国从1932年开始实行君主立宪制，但以君主代表的旧势力（包括军方等）跟要立宪的民主力量一致在较量。这次的军人政变，是又一次君主旧势力的反扑。泰国的动乱，恰恰是没有真正实行民主造成的。
从人类历史来看，显见的事实是，民主的国家才有真正的稳定以及经济繁荣。这从七大工业国家，也是世界七大民主国家——美国、英国、德国、法国、意大利、日本、加拿大等，就看得很清楚。这七大民主国家，没有动乱，没有政变，政局一直稳定，经济发展，所以这七大国成为工业国。《人民日报》“西式民主”不灵说，完全是自欺欺人。
记者：刚刚进行的埃及大选，前军事首长塞西赢得90%选票，但投票率不到45%。有文章称，不到50%的投票率让国内外怀疑，塞西是否有足够民意基础？
曹长青：我刚写过一篇文章“塞西高票当选埃及总统的意义”，专门讨论过这个问题。这次埃及大选虽有两个候选人，但塞西的竞争对手毫无民意基础，事先的民调他只拿到2%。全世界的总统候选人，可能没有比这更低的了。大选前的海外投票，塞西就拿到95%。在这种情况下，很多埃及选民觉得可能根本就不需要我这张票了，因为早就知道大局已定，塞西一定胜选。所以就不是那么踊跃出来投票了。埃及这次投票率没有过半，跟这个背景有相当的关系。
虽然投票率没过半，但塞西拿到93%以上的选票，折算下来，他拿到2300多万选票，远超过上次穆尔西拿到的1300万张。所以只从票数来看，塞西也是得到埃及人民强力支持的。
塞西高票当选，对埃及还是中东，都具有重要意义。可以抵抗伊斯兰势力，避免他们把埃及带向政教合一。另外从土耳其和印尼这两个穆斯林国家来看，只有民主，才能制约伊斯兰主义，才能带来国家的稳定和经济发展。所以埃及的选举和民主发展是令人鼓舞的。
记者： 这篇文章还提出，所谓的选举日趋背离民主的本意。多党竞争和自由选举看似机会均等，最能体现民意，实则是资源、财富、势力的比拼，您对此怎么看？（请举例子说明）
曹长青：所谓民主，就是一人一票。候选人就要大张旗鼓宣传，尽量让人们知道你的政见，你的理念，你要把国家带到什么方向。这当然需要资源、资金，助选人员。所有民主国家都是这样的。《人民日报》说这是“资源财富势力的比拼”，其实本质上这是民意的比拼，看谁能得到更多的人支持。
像奥巴马不是富豪，也没有家族势力，可他选总统时拿到了美国历史上最多的捐款，竞选经费高达八亿多美元，创了历史记录。而他的对手、共和党的总统候选人麦肯恩，才捐到五亿，比奥巴马少了三个亿。你说这是资金的比拼，但它更是实力和民意的比拼。所以奥巴马才当选。
当然，《人民日报》的这种想法也是可以理解的，共产党统治下，从来没有过选举，根本没有什么资源的比拼，连候选人都不存在，那还需要什么经费，完全是“你办事我放心”式的钦点。共产党的民主，就是“你民我主”，永远替你“做主”，永远代表你了。你不同意，就杀你的头。
记者：这篇文章还说，民主分权导致政府虚弱，所谓的民主化会带来力量分散化和个人自由度增加，实际是对政治稳定的威胁和对经济发展大计的偏离。
曹长青：民主国家的决策时间确实比较长，有很长的政策辩论等，显得效率不高。但它可以避免“文革”“大跃进”“六四屠杀”这样的恶性决策；同时能够形成良性政策，并有连续和稳定性。还能通过定期选举（选掉领导人）而改变不符大众意愿的政策。一百年前中国的思想家胡适到美国时，就观察到这种民主优势，他说美国永远不会爆发革命，因为美国人天天在革命，有任何不满，就可通过某种渠道发泄出来，等于“洪水”被随时“疏通”了。
至于《人民日报》说“民主化会带来个人自由度的增加，是对政治稳定的威胁和对经济发展大计的偏离”，则是半对半错。民主化确实能带来个人自由的增加。这个观察没有错。但这恰恰是民主的优越性。任何好的制度，都要保护和扩大个人自由。连马克思的《共产党宣言》都说：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”就是说社会要为“每个人的自由”提供条件。《人民日报》们真是数典忘祖。
《人民日报》的下半句结论，则是大错特错了。因为个人自由的增加不仅不是“对政治稳定的威胁和对经济发展大计的偏离”，而恰恰是正道。有个人自由的社会，才有稳定，才有经济发展，才有人的尊严（生活）。相反，从希特勒的德国，到斯大林的苏联，再到今天的共产中国，全都剥夺个人自由，结果恰恰没有政治稳定。
有报道说中共的维稳经费已超过了军费开支，这在人类历史上是前所未有的，可见中国是多么不稳定，共产党多么恐惧。所谓“维稳费”其实是“恐惧费”。
从经济角度，我上面谈到，西方七大民主国家，全都是经济稳定发展的，人均收入全都超过中国。今天中国的经济发展，恰恰是放弃了毛时代的政策，开始实行一点西方的资本主义、社会控制有所松动带来的。人民日报们连这些常识都不懂，不仅数学不好，也没有逻辑能力。所以人们说，人民日报是胡说八报。
记者：《人民日报》文章认为世界上根本不存在“放之四海而皆准”的普世价值。
曹长青：当然了，共产党不承认普世价值，才可以搞他们的“不可一世”的专制，等于他们说什么是什么，过去叫最高指示，现在是什么三个核心，八个代表，永远他们是核心，老百姓是边缘，他们代表一切。
这种专制的逻辑不值一驳，因为这是没法跟共产党讨论的问题。你怎么跟说应该用毒气室杀掉犹太人的纳粹们讨论“普世价值”？他说没有人命、人性、人道这些普世价值，我们纳粹要把谁“纳”入“淬火炉”都是对的。就像今天共产党说强行拆迁（民房）、建造劳改营、六四屠杀等都是对的一样。纳粹和共产党都不承认“普世价值”，因为一旦承认，他们的专制就难以为继了。但是靠毒气室和劳改营能维持多久？人类的历史是一部普世价值战胜专制的历史。不管专制多么嚣张，多么不可一世，但在历史长河面前，它是短命的，只是“朝夕”；而民主的潮流和人心所向是“千秋”，是永存的。所以我们要对民主，对民意的胜利，充满信心！
2014年5月31日
——原载“希望之声”电台；收听：http://www.soundofhope.org/node/481604
