【新唐人2014年3月17日讯】马航失联数天来，世界各大媒体CNN、华尔街日报、纽约时报、路透社、美联社披露的消息越来越多，“马来西亚一直在否认”的情况下，首相纳吉终于说了几句实话。
关于中共媒体在这次MH370事件中的表现，《墙外楼》一篇文章中网名“Isaac Mao”收集了推特上几个比较尖锐的评论。
@idzhang3:乘客最多的是中国，事后最关注的是中国，中国各媒体全体出动滚动播出，亿万人滴蜡烛当心灵鸡汤。但没有一条，哪怕一条靠谱的有一点硬货的新闻，是出自中国媒体之手，原创谣言胡诌倒是无数。中国好可怜。。。”不，可怜的是中国人，不是中国。
@lxc777：CCTV一边找专家来说外媒的话可信度低，发布了不少假消息影响马方调查效率，但是假消息的例子呢一条都没有。然后主持人说，让我给大家总结一下目前的最新消息，全部都是BBC，美联，CNN，NYT的报道汇总，自己的一条都没有。
@lvv2_com：围观马航失联事件，CNN、美联社、路透社、纽约时报等，基本垄断了关键信息的发布权，并对马来西亚形成倒逼反证，从而拼凑相对完整的信息流。从这种意义讲，中国没有一家真正的国际媒体，自然提供不了核心信源。信息时代，所谓大国，，以及软实力，拥有一个国际媒体组合也应该是大国的标配，利大于弊。(罗昌平)
@aac_：说到马航事件，不得不说现在国际热点事件的报道，都由西方权威媒体把持，中国媒体靠边站，我以前曾见到央视主持酸溜溜地亲口承认过这个事实，当然他不会说原因。毕竟国际上没有谁能对各国政府进行舆论控制，这个时候人家愿意去看那些诚信的媒体还是一个老撒谎的媒体？最后报道权被谁把持还用说吗？
@liushui1989：马航客机失踪，大批中国大陆记者集聚马来西亚和越南富国岛，但无能掌握核心信息。在一个新闻开放与竞争平台上，中国媒体就是一帮马方的跟屁虫，无形中成为传播不实信息的源头，缺乏对信息的筛选、甄别和深度挖掘能力，软实力差得太远。
@artofwargao 马航事件看清楚了几件事： 一是大马政府就是个无厘头不靠谱的二逼; 二是中国无媒体，在国际上无话语权，就是个二道贩子; 三是土共吹嘘的科技兴国、航天大国就是个摆设 四是美国是科技强国，实至名归，独立媒体新闻挖掘能力甩天朝媒体几大洋，而不是几条街
从这次MH370事件来看，发出信息最负责最靠谱的还是以CNN，路透为代表的西方媒体，一是靠他们专业严谨的新闻主义精神，二是靠美国强大的科技实力，数据处理和分析能力。而马来西亚这样的国家，暴露出来的是不负责任的官僚管理，漏洞百出的新闻报道，中国的官媒基本只负责跟风转发，科技实力也毫无亮点。
@上海文广策划 马航事件新闻战，中国媒体完败。几乎所有的干货都是纽时华尔街路透BBC等英美媒体挖出来的，它们的报道真正对马来西亚形成了压力，体现了媒体的力量所在。什么是软实力？这就是软实力。反观中国媒体呢？除了搬运外媒，就只会一遍遍喊着“马航我们等你回家，为你祈祷”作苍白廉价的煽情。说多了都是泪！
陈诚: MH370 这事儿不指望任何中国媒体能做出像样的新闻(除了我个人很不待见的煽情特稿)，客机没有进入中国飞行情报区，中国媒体没有信源优势，而且真正懂民航技术领域的中国记者不超过一个手掌。核心权威信息必然被外媒垄断，建议国内媒体别逞强做事故还原稿，招骂。对事故本身报道，能做好外媒编译已很好。事发当天发的微博。一周过去，媒体表现彻底符合这条微博的判断。给力的还是 Reuters, AP 和 WSJ。中国媒体歇菜吧，飞机不是中国造的，发动机也不是，航班也没有飞进中国空管情报区。派这么多记者去前线，除了烧钱还能做点什么事？ MH370 关乎150多条中国人命。当中国媒体人还在微博上吵吵“新闻伦理”以及制造垃圾稿的时候，美媒已经不动声色地在事件最核心的内容上有重大进展。国内媒体整天讨论“新媒体转型”，生怕别人不知道自己有“互联网思维”，然而媒体的核心调查能力一点长进都没有，这种情况离死期不远了。大量国字型大小以及市场化媒体都去了前线。高富帅的，还在相关各国派了记者。我就问一句：派过去的记者真的懂民航？选题会做决策的各种领导懂么？不懂，即便去了也是瞎指挥、瞎蹲点。派这么多记者去前线就做点翻译工作，好意思？ 再讨论一下为什么中国媒体报道 MH370 这么差劲。1. 国内派去的前方记者基本依赖大马、越南官方的发布会，事实证明跑会记者永远没有前途；2. 路透、WSJ 和 AP 之所以能取得重大突破，恰恰是把调查中心放到了后方的美方调查组和发动机公司上。3. 外媒的报道优势，主要基于对民航核心技术国的信息垄断。国内有追求的市场化媒体，如果真的现在要做 MH370 报道，可以考虑缩减前方记者规模了，重点在于后方要配备一个英语好、会翻墙以及民航技术条线（而非市场条线）的记者。老老实实把事实做个梳理，等事件基本查明后，写个还原稿，文本润色好。比盲目跑去前方做翻译做动态要好得多。
美英的技术能力，美英的媒体，是围观至今印象最深的。中国的两个科研“发现”，中国媒体道听途说的发稿，洗洗睡吧。窃以为，WSJ虽然细节失准，但应不算乌龙，而是目前最重大突破。
不想妄自菲薄哈，但马航事件迄今比较重要的几个信息都是路透纽约时报等外媒先披露的，即使华尔街日报摆了乌龙，起码人家也拿到了引擎公司的一手数据。mh370上坐着最多的中国人，中国媒体却基本在做搬运工，采家属，跟马航不靠谱的发布会。当然也不全怪记者，毕竟航空业的核心技术本来就不在我们手里。
我一再说了，绝大部分中国媒体，并不具备调查此事件的软硬体能力。
马航这事儿暴露一巨大问题：做媒体的不懂技术；懂技术的呢，对信源可信度的甄别又完全不及做媒体的。所以经常各说各话，互相不信赖。至今没出现一个可以完全驾驭这两个领域的人。
这次失联客机的报道，中外媒体的报道水准表现出来的，其实是差不多的业余，所谓“外媒的专业性”不过是不同语境下的信息筛选所致。说穿了，网路时代面对海量却不靠谱信息，媒体的反应只能是差不多的，中国媒体扩编了大量不适合这项工作的外行，外媒则裁减了太多生力军，都一样
@fightcensorship 在报道马航MH370班机失踪事件的新闻战中，凡是重要线索都是一些老牌新闻媒体挖的料，别说华文媒体，到马来西亚的特派记者不少，可就象被掐了头的苍蝇，除了到处乱窜外，就是搜罗一些花边消息。亚洲媒体几乎全部失去功能，连地理位置比较靠近的澳、新媒体也只是转发AP，NYT，WSJ的消息。
