【新唐人2014年03月04日讯】【热点互动】（1124）加州SCA5修宪案 主张平等还是歧视？法案将对社会各界造成哪些利害关系？
主持人：观众朋友，关注全球热点，与您真诚互动，欢迎您收看这一期的《热点互动》热线直播节目。
今天我们来探讨一下目前讨论非常热的加州的“第五号宪法修正案”，这也是关心子女教育的华人非常关心的问题，也引来华人非常多的愤怒。为什么呢？因为这项提案虽然表面上只在于重新考虑加州大学入学时候，考虑种族和性别，但是引发的直接后果就是会造成亚裔在加州公立大学的入学比例会缩减。
这个新的法案重新的提出，究竟是真的公平还是歧视？您觉得大学的入学考试是否应该以肤色或者是成绩入学，哪个更加公平？还有一提的是，三位华人议员对这项议案提了支持票，背后又说明了什么？您对这个问题怎么看？今天围绕着相关话题我们将和观众朋友展开探讨，也欢迎您打来热线电话和我们一起来探 讨，发表您的看法，您对这个议案怎么看。
今天在我们节目里有两位嘉宾，一位是现场的横河先生，另外一位是田园先生，田园先生是通过电话连线加入我们的节目。在讨论之前，首先大家再次回顾一下法案的背景。
这封签名信是2月16日发起的，截至2月25日，已收集到两万多签名，很多华人家长希望在2014年3月18日前收集10万个签名，让该法案受到奥巴马政府的重视。针对这项法案加州的华裔学生是怎么看的呢？
PCC学生李逍然：“我觉得去公立大学学生应该是只看成绩，跟百分比没关系，即使华人多的话华人成绩好，那又如何？”
那么，其他族裔的学生对这项法案又有什么样的看法呢？
PCC学生Terranae Pitts：“帕萨迪纳城市学院种族多样，你可以看到不同种族不同文化，如果想要以百分比来划分，我觉得这有失公平，是不正确的。”
PCC学生Andrew French：“我觉得这不公平，我觉得这是种族歧视，我觉得各族裔应机会平等，他们不应该设一个比例。”
SCA5号修正案于1月30日在加州参议院获得通过。下一步将会在众议院投票。若在众议院通过的话，将于今年11月公投，如果这项提案得到加州多数选民的支持，它将成为加州法律条文。若该提案在加州公投后成为法律条文，那么亚裔入学加州公立大学的比例将会被缩减。
州众议员周本立表示自己会做进一步研究，该提案尚未进行投票，华裔民众不必觉得这是板上钉钉的事实。此外，提案在审议过程中也会被大量修改，未来众议院通过的法案可能与当初参议院通过的法案有很大出入。
国会议员赵美心则表示自己对该法案还不是很了解。
主持人：好的，观众朋友，刚才您看的是有关于加州第五号修正案的一些背景的短片。您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“加州SCA5修宪案，主张的是平等还是歧视？”欢迎您拨打我们的热线电话参与讨论，因为这也是很多华人所共同关心的问题。刚才我们也介绍了两位嘉宾，一位是现场的政论家横河先生；另外一位是时事评论员田园先生，田园博士是通过电话连线加入我们的节目。
我们就正式进入今天的讨论，因为现在这个话题，可以说华人讨论得非常热烈，因为对华人的利益可以说是影响非常大。那么具体到它的提案的本身叫SCA5，一听这个名词的话，很多人被吓住了，究竟是什么意思？横何先生您是否能跟大家先解释一下，究竟这是怎么回事？
横河：它实际上是对1996年加州209号法案的一个修正，209号法案规定是对在就业和合同，就是政府合同，还有教育系统里面，就种族、性别还有族裔方面不能有任何特殊的，就是说不能够有歧视或者是照顾，这两个都不可以，就是说一开始平等的。那么这一次这个提案实际上是针对加州教育系统，它在原来的这些陈述里面，把教育系统给排除出去了，就是加州的公共教育系统，不在平 等的保护范围之内，换句话说教育系统里面，可以就种族和性别进行歧视。换句话说是这么个意思。
主持人：您解释过来就是可以对种族进行歧视，它的具体含义是表现在，如果在入学来说的话，具体表现是什么样子？
横河：它这个修正案不牵涉到就业。实际上原来人家讲的是在就业、政府合同和学校，讲这三点。它这个修正案，实际上就是把教育系统从不许歧视的“209法案”里面给拿掉了，教育系统可以。
主持人:就是在区别对待，考虑种族的因素，它实际上是在考虑。
横河：对对，这样一来人们马上就想到的，因为加州现在教育系统里面也存在一个问题，大家认为的一个问题，提案人也讲到的，他说多样化不够。所谓多样化不够，你实际上翻成一个很白的语言就是亚裔人数太多。因为加州的亚裔占15%左右，14.9%，但是在加州整个公立的大学教育系统里面可能要占到36%，是它自己人口比例的2倍多。实际上在那些名校里面，比例可能还会更高一些。
加州的这个“209法案”，当时是为了把当时的平权行动做得过分的这一部分纠正过来，那个是1965年的时候签署的，一系列的，它叫是叫“平权法案”（Affirmative action），实际上是总统签发的行政命令，那个是为了保护少数族裔。因此就等于是纠正了，不是说对所有的人都一概平等，而是在某些方面对少数族裔要进行照顾。
主持人：如果说再次照顾的话，那么刚才您说的亚裔的比例大概占到36%，如果是照顾的话，这个比例或许是不是会大幅的下降，就是严格的限制了亚裔的入学比例？
横河：现在还不清楚具体执行会怎么样，在法案通过以后，学校可以做选择，如果要按照比例做选择的话，那就要减掉一半以上。
主持人：这是一个影响，一会我们再具体探讨。刚才讲到了平权法案（Affirmative action），关键是现在提出来的SCA5这件事情是否合里，究竟是真的平等还是歧视，我不知道田园博士您怎么看？因为在过去的话有平权法案，在1996年相当于修正了这个平权法案，不再考虑种族歧视，现在又相当于再次退回到过去的平权法案，您觉得是这样子吗？
田园：基本上是这样的，这个平权法案其实是把种族歧视制度化的一个法律。刚才横河先生谈到的在教育系统，在政府合同，还有在就业上面，就是说如果黑人或者是拉丁裔他的资历不如白人或者是亚裔，学校或者是用人单位也需要照顾他们，这就是所谓的“平权法案”。所以它跟平权是没有关系的，它其实就是把种族歧视制度化的这样一个法律。
在美国大学里面，如果你黑人的分数或者是拉丁裔的分数比亚裔学生低100分，根据一项研究说可以低到150分，他们同样有可能会录取。其实这根本是对亚裔学生已经构成是明显的不公，而且对于正在学习的那些受到保护的族裔像黑人和拉丁裔，已经形成一种反向的激励效益，他们就不用再认真学习了，因为在FAT的分数里面150分都还可以拿到入学许可，所以我觉得这种平权法案受到加州的209法案这种否决，其实是一种真正的社会不公。
主持人：我想请教一下横河先生，这个法案我们也知道是西裔背景的加州的参议员费南德兹提出来的，他提的理由背景究竟是怎样的？这个法案如果获得通过的话，谁会是最大获益的对象，究竟会对谁有不好的影响？
横河：现在是这样的，这个法案提出来的时候，实际上是考虑加州教育系统，它当然不会直接的说这是指亚裔的，但事实上亚裔是比较高。那么他们有一个说法是说209法案通过以后，黑人和拉丁裔的入学的人数急遽的减少，但是这个指的是某些学校。
比如说以柏克莱为例，我今天看了一份资料，就是在全州范围之内，白人入学率实际上是降低了的，当然保持基本平衡的是黑人和拉丁裔，增加特别多的是亚裔。这是指全州范围的所有学校，而不是指一两个变化特别明显的名校。
主持人：它增加一个什么幅度？
横河：亚裔增加的幅度相当大，这么一来，实际上如果说亚裔的指标减少掉以后，按这个提案来说的话，因为白人增加的可能性并不是特别大，可能还是维持一个原状，就是非洲裔和拉丁裔的这个指标，可能会增加，如果是按照这个法案原来的计划，应该是这样。
主持人：刚才我们谈起了影响，那么如果在加州通过的话，是不是只限于加州地区的华人会受到影响，在其它州的华人不会受到影响。同时我们也注意到，因为中国大陆来的留学生非常多，尤其是就读于美国的高校，这些学生是否会受到影响？
横河：第一个问题是关于加州会不会影响到其它州？是会的。因为209法案实际上是对平权行动的一个否定。那么209法案在1996年在加州通过以后，实际上就有一股浪潮，就是否定平权法案的这个浪潮，其实已经波及十几个州了，当时波及了十几个州。因此加州如果否定的话，会对这些已经采用了加州209法案同样原则的这些州，也会造成一定的影响。其它想跟进的州，可能就要却步，这是一个问题。
第二个问题就是关于外国学生的问题，外国学生的问题至少在这个法案里面至少是没有提到，因为它指的是加州公立大学，招收加州居民应该是。这个可能是不会去考虑那些移民的问题。外国来读书的学生，因为加州这公立系统，对于加州本身的学生，它的学费是有优惠的。外来的要交好几倍的钱，所以对学校来说，这是一个开发财源的东西，我估计这个指标只限于本地的居民，所以它可能不会受到影响。
主持人：好。对于在美国的这些华人，本地的华人可能会产生巨大的子女教育问题，因为未来升学的配额比例也会急剧的下降，在这样的影响下，很多人在白宫的网站，同时在change.org网站发出对这个议案说“不”的签名活动。那么在change.org目前已经达到超过6万多，在白宫的网站已经达到2万多。值得一提的是，对于这件议案的提出和通过，在参议院的时候，有三个华人议员却赞成这项议案，这究竟是为什么？在下一段节目中我们将继续的探讨。
观众朋友，您现在正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题是“加州SCA5修宪案，究竟主张的是平等还是歧视？”欢迎您拨打我们的热线电话参与讨论，电话号码是646-519-2879。
我们值得注意的是，这件事情尽管法案如果通过之后，对于华裔子女的入学比例会产生非常不利的影响，加州的参议院中有3位华裔议员，却都对此提案提出了赞成票，究竟是为什么？我们也有一段对于加州其中一位议员进行的采访，听听他们怎么说。
余胤良：“在那个表决案里，那里没有说会对华裔造成任何负面影响。”
加州参议员余胤良表示，如果该项法案对大家造成如此强大反响，他希望给提出该项法案的议员机会澄清。
余胤良：“如果不能满意的话，我们会尽我们所能，让华人社区，以至于所有社区了解表决案到底是什么。”
主持人：刚才我们看了一下本台记者对于其中一位投赞成票议员的采访，其实他们都投了赞成票，我们没有来得及翻译，大致说的话，他觉得这个提案本身对于华裔没有任何影响，而且他也问过做出提案的贺南德兹参议员，如果大家有更进一步的问题的话再去问这位参议员，因为他有最好的解释。
我不知道大家对这样的回应有什么样的看法？欢迎您拨打我们的热线电话发表您的意见。我们接一下观众朋友的电话，纽约的王先生，王先生您好。
纽约王先生：主持人您好。这个问题是很严重的，对谁很严重呢？对美国的国力很严重。美国为什么强大？就是因为美国的人很聪明，聪明从哪里来？读书来的嘛。它这个平等方案就是你们中国人考试很好，犹太人考试很好，白人考试很好，你们应该让位，我们考试不好的人也要进去。全世界没有这种平等方案，只有美国，黑人他们又不读书，要挤进好的大学、好的高中，那他们进去就是唱歌、跳舞、交女朋友搞这些玩意，他们根本就不读书。这个平等方案就是鬼扯蛋。
主持人：好，谢谢王先生，我明白您的意思了。接下来我想请教一下线上的田园博士，刚才观众朋友也发表了他的见解，同时刚才我们也听了一下在这个法案中投赞成票的余胤良议员的说法。那您是怎么看？您觉得这个议案为什么在1月30日加州的参议院会有超过2/3的人通过？
田园：这三位发言人为什么要支持这个法案呢？我觉得有这么几种可能性。可能性之一，就是他们真正的把党派政治置于族群利益之上，就是说他们现在已经不再适合代表加州的亚裔族群当亚裔的投票人，那么在下一次选举的时候，加州的选民就应该知道怎么做，他们既然已经不能再代表我们，就应该把他们选下，让他们出局。这是第一种可能性。
第二种可能性，就是他们知道这一个修正案可能无法通过，因为以前加州的州长曾经否决过贺南德兹提出的类似的法案，贺南德兹这个人提这个法案已经不是第一次了，已经很多次了，那么过往曾经否决过一次。那么这次SCA5仍然有可能不会通过。所以这三个人在知道这个法案不会通过的情况下，他用投赞成票的方式来换取一些短期的政治利益，这是可能性之二。但是具体是怎么样，这只能是我们的猜测。
主持人：好的，针对这件事情，我不知道横河先生您怎么看？因为我们看到这位议员，其中还有另外一位议员刘云平在声明中表达他的一个看法，他说当这个法案在2013年7月3日参议院委员会投票的时候，当时每个民主党参议员也投了赞成票，但是他没有听到来自亚裔社区提出任何的抗议声。
横河：我这里几个问题，第一个问题是他们为什么投赞成票？刚才田园已经说了，可能党派的利益为重。但是还有一个问题，我觉得是这样子的，第一，他并不是代表亚裔人，就是他们的选区，其实华人的比例跟全州的华人比例是一样的，百分之三点几到百分之四点几，最高的一个，我看了一下，华人的选民只有5%左右。华人选民本来就已经很低了，所以他们不是华人选出来的。
第二，华人当中有个误区，认为华裔的议员就应该替华裔说话。其实没有这回事。所以这个误区一定要纠正，就是说你实际上选的应该是能够代表你利益的人，不管这个人是什么族裔的。首先我们应该排除一个观念，已经有很多例子说明了，就是是华裔的不一定就代表华裔，因为确实他不应该代表华裔。但是在这种冲突当中，他站的一个是党派位置，还有一个是他自己。
另外一个你看，他们说没有得到华人社区提意见，我相信这也是真的，因为华人参政非常非常糟糕，相比起拉丁裔来说、非裔美国人来说，华人参政的比例是非常低的。那么在华人参政的比例非常低的情况下，很可能这三个议员确实没有接到华人社区对这件事情的关注，华人社区甚至都可能没有注意到有这么一个提案。真正把这件事情提出来的实际上是参议员的共和党领袖，把这件事情提出来以后才成为一个热点的。
所以在这个问题上，华人是不是应该参政，应该怎么参政？其实这是一个非常严重的问题。到目前为止，我并不认为美国的华人对美国社会、美国政治方面有很大的影响力。到目前为止，举行过这么多抗议活动，其实都是和中国大陆有关的，和中共有关系的；真正和华人利益有关的，这是我到美国来二十多年看到的第一次。
在历史纪录上，华人对美国的政治方面，就是法律方面有重大贡献的，我认为是1898年，就是那个加州的黄金德的一个官司打到最高法院，那个实际上是确认了只要在美国生的就是美国公民，这条原则是最高法院第一次认可。在这之前有过很多地方官司，但是都没有打到最高法院，都没有明确，这个我觉得是对美国政治的一个重大贡献，其它的我还真没看到。
主持人：接着您说的这个话讲，我们也注意到，他提到对少数族裔进行保护，所以才提出要考虑种族，其中少数族裔里面也有犹太人，其实犹太人他是归在白人里边进行配额也好或者比例也好，进行分配的。犹太人就提出说，在华人里边，你们没有一个完整的领导。那么您怎么看这件事情？在这个华人社区里面，究竟这个领导力量有没有？在哪里？
横河：华人社区就比较复杂了，跟犹太人社区不能比的是华人社区首先它有什么呢？有港澳来的，有东南亚的华侨，还有来自台湾的，还有来自大陆的，它本身内部就有很多纷争，而且这个纷争又是和政治有关的，而不是一般的那种纷争。
再一个就是说，比较大的华人团体如果不考虑老侨社的话，因为现在新移民很多，他不买老侨社的帐，而新移民的团体来自大陆的大部分跟中共有一定的关系。那么这种就是说它可以发动一个抗议CNN的活动，可以抗议一个ABC的儿童研究会议，但是和自己切身利益有关的事情，要能够组织起来的话，我认为现在华人社区确实缺少这样的一个有威望的团体，而且出来以后不会被人怀疑有外国背景的，这个是很困难的。
主持人：就是说我们一个反思的过程，在这件事情上做得不够，只有到最后通过之后，华人才真正关心这件事情。
横河：你必须是要以本土为重点来组织真正华人团体，而不是说以中国大陆作为一个利益相关的团体来建立你自己的利益集团。
主持人：通过您的讨论好像是说华人真正的利益过去并没有真正的代表出来，活动中并没有发挥出来。那么现在发展到这一步，我们也看到未来还会提交到众议院，如果通过之后的话，最早将会在11月份举行公投，那么那时候如果再次通过的话，很可能就成为加州最后的宪法，对华人影响非常大。
那么未来众议院是否会通过？11月是否会公投？在这个时候，我不知道局势上田园博士您有什么样的一个研判？在现在这个当口上，您对华人有什么样的建议？
田园：目前来看，从华人参政这个问题上来说，如果你成为某一个党派的忠实票源，你就会受到忽视，你的利益就会受到限制。那么在加州目前这个问题上就显得非常清楚。
还有一个相关的问题就是所谓的非法移民的问题，如果你支持大赦非法移民，你在投赞成票的那一刻，其实就是葬送了你子女前途的那一刻。因为大部分的非法移民里面，基本上都是来自于……
主持人：谢谢。今天的讨论我们可以说是理清了一些思路，我们的记者也了解到目前在众议院的议员，尤其是华裔议员，现在很多华人的选民已经开始去向这些议员澄清，希望他们对这个法案说不。究竟在众议院会如何发展？华人下一步将怎么做？我们也将持续的关注。
非常感谢横河先生和田园博士的点评分析，也感谢观众朋友的参与和收看，我们下次节目再会。
