【新唐人2014年1月10日讯】（新唐人记者常春综合报导）中共喉舌《人民日报》1月8日刊文称，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响，遭到网友围攻。这是继6日《人民日报》刊文为“公务员求高待遇”摇旗呐喊后，再一次被网友痛骂。
《人民日报》连抛公务员养老论
1月6日，《人民日报》发表原题为《海外公务员退休待遇高》的文章，详细列举了美国、德国、日本以及中国香港等地公务员的“超高待遇”。文章还提到，关注海外公务员养老制度和待遇状况，以期提供借鉴。此文随即在网上引起了轩然大波。
网友们呈一边倒的态势，责骂这种变相为公务员求高待遇的做法实在“可耻”，还有网友抛出： “公务员拿着纳税人的钱不干实事”、“办事效率低”等。
对于外界的谴责，1月8日《人民日报》再次以题为《公务员养老制度并轨不是平均主义》刊文称，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。
并强调说，能考上公务员的，文化程度较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，是否不公平？
网友痛斥《人民日报》
此文一出，再次重蹈覆辙，遭到了媒体的追问和众多网友痛骂。
1月9日，《中国经济网》连发3个追问，对《人民日报》进行“讨伐”。
追问一：“公务员的文化程度哪里高？比谁的文化程度高，实在是挺无聊的，要比，应该比谁更有真才实学，谁能为人类作出的贡献大。”
追问二：“缩小养老金差距岂是“新的不公”？不要拿制造“新的不公”偷换老百姓要求的缩小养老金差距的概念和诉求。很多人不满公务员养老金，不只是不满公务员不用交养老保险，更不满公务员退休金太高。”
追问三：“历史证明，给社会带来发展与财富，养活数以亿万老百姓的 恰恰是企业。换句话说，社会财富的第一生产者是老百姓，社会财富这个蛋糕的制作者是老百姓，凭什么公众干苦力，公务员却多分蛋糕呢？公平性何在？公务员应 该回归职业的本义，养老金等的分配也应该按照市场来计算，不应该是权力自以为的说着算。”
署名“东方早报”说：作者祭出了学历高就应享用更多养老金这种奇谈怪论，还找出所谓的“国外经验”，更翻出了20多年前的“反对平均主义”作为借口。借用一句话，送给那些不想改革的口是心非者：“我们要大喝一声：‘同志，你危险了’。”
还有网友说：无意间看到一篇文章，据说是某世界前十大报纸发的社论文章《公务员养老，制度并轨不是平均主义》，读罢，不明觉厉！“醍醐灌顶”！如此奇文，一定要广而告之！大家都赶快去看看吧，也跟着涨涨姿势！我觉得我和某日报应该来自不同的次元。嗯嗯，一定是的。
也有网友说：从市场的角度看，公务员的工资高不高？高。公务员考试热证明了这点。也看到许多公务员抱怨工资低，工资真的过低，他早不干了。
微博名为“SHUFE1998”的网友则表示，并轨还没有执行就先说起来不公平，这是为“假并轨”制造舆论还是根本就不想并轨！？所谓“人民”的日报，都说人人平等，却说出“蓝领工人”比“公务员”低级的话！这首先就是一种歧视，一种彻头彻尾的等级观念。
《人民日报》公务员养老论 遭媒体“群殴”
此外，《人民日报》连番针对公务员养老问题的言论，也引发大陆众多媒体的“群殴”。
由中国最高人民检察院主办的《检察日报》1月9日发文评论称，《人民日报》文章引发广泛关注评论如潮，更重要的原因应不是标题醒目，而在于公众对公务员养老制度改革的强烈关注。加之文章中部分观点具有较大争议性，同意的点赞，反对者吐槽，双方激烈交锋，煞是热闹。
评论称，《人民日报》文章，说了一种最可怕的情况：“公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会 受影响”，如果所言不幸成为现实，对社会不啻为一场灾难。”
同日，《新京报》发文称，如此将“公平”臆断为“平均主义”，和公众玩文字游戏，才是真正的偷换“公平”概念。养老并轨改革尚未开始，就预设公务员“养老待遇差了”的前提，实属伪命题。
文章指出，之所以引发舆论反弹，不仅因为其论述乏力、逻辑牵强，更是因为它反映了一种很奇怪的思维逻辑。许多人一方面说为人民服务，但是一面对养老并轨等深层次改 革，总是身怀疑虑，担心改革损害其自身利益。这种思维斤斤计较，没有大局意识。其假借“讨论公平”出现，实质还是利益对改革的牵绊。
湖南大型综合类都市日报的《潇湘晨报》则称，养老待遇差了，“队伍可不好带”——这分明已是油嘴滑舌的威胁。公务员文化程度高、教育投资大——这不免陷入了一叶障目的认识误区，较之公务员更高学历者其实比比皆是。
并强调说，这是一场自我虚拟的稻草人批评，并不足以为公务员的高养老金现状张目，它只能愈加反衬出废除养老金多轨制的刻不容缓。为何一些发言者总担心养老 金改革会让公务员“吃亏”？当公众在要求不同群体的养老金都置于公平透明的体系中，发言者的忧心忡忡指向的只能是难以为外人道的利益纠葛，“忧心忡忡”必须要以去公务员特权改革来消弭。较之养老金在机关、事业和企业单位之间的制度衔接问题，十七大早已作出明确的方向性规定，但现在看起来，管理者虽有作为，可还是在过度地强调废除养老金多轨制的艰难，而这未尝不正是持怪论者的由来。
此外，要化解社会冲突，就必须尽快找到养老金从“多轨”到“单轨”转变的有力路径。否则，就算是企业退休人员养老金在增长，虚拟的养老金靶子还会出现，它还会制造出更冰冷的墙。
《江南晚报》1月9日发表评论称，问题是，如果一群人自己从不缴费，却在延迟退休等问题上损害缴费者利益，人们就会将之视为特权。现在，如果改革仅限于制度并轨，让公务员也开始交点钱，但已高出普通人一大截的待遇不变，与缴费多寡和时间长短全无关系，那这与其说是平权改革，不如说是敷衍民意。
