【新唐人2014年1月7日讯】(新唐人记者唐迪综合报导)日前，有陆媒刊登了清华大学法学院院长王振民和北京大学法学院前院长朱苏力有关中国法治的论述，随即引发网民舆论大反弹，热爆网路。有香港媒体发文，指朱王两人“一个是反民主多过维护法治，另一个是反法治多过维护市场经济”，合起来等于变相宣传中国当下既不适合搞民主，亦不能完全寄望于法治，最终结论无非是要维护中共的一党专政。
1月6日，中国大陆《财经网》刊登王振民和朱苏力早前有关中国法治的论述。其中，王振民的基本观点是，千万不能法治还没有建立就搞起民主，越民主、越繁荣，就越是灾难；而朱苏力则认为，中国目前尚处于市场经济还没建立好的社会转型期，不能过分迷信法治，法律改革实际上需要一个稳定的社会作为支撑，而且社会稳定之后，法律才能稳定。
7日，香港《苹果日报》发表题为《看北京叫兽如何反民主》的专栏文章，批评王、朱二人“一个是反民主多过维护法治，一个是反法治多过维护市场经济，最终结论无非是要维护中共的一党专政”。
评论质问曾担任香港基本法委员会委员的王振民“在王教授眼中，莫非独裁政府可以建立法治？民主选举要等政府套上鸟笼？”；同时文章也质问朱苏力“在朱教授眼中，正处于转型期的中国，不能迷信法治，莫非要迷信政府？”
评论分析说：“北京两大学府的权威法学专家，对法治是否优先的观点貌似对立，但结论同样指向维护执政当局的权威。一个强调法治要早过民主，即现时中国不适宜实行民主；一个强调不能迷信法治，即现时中国不适宜实行法治。结论就是：中国现时既不适宜搞法治，也不适宜搞民主，只能维持一党专政、维持党大于法的现状。一个是捧哏，一个是逗哏，难怪被称作‘叫兽’”。
针对王、朱二人的观点，复旦大学原理教研室的肖巍教授在其博客上发文《希望和忧郁：读二篇谈“法治”的文章有感 》表示：“市场经济基本定型，法治才能真正定型”；“法治没建立起来就搞民主是灾难”；“没有真正的民主政治，市场经济是不可能‘基本定型’的”，这三个观点连在一起就成了无解的“弯弯绕”。
肖巍表示， “民主”、“法治”、“市场经济”，都不是一夜功夫就可以建立起来的，但是，“我们却又不能因为它们的建立需要极大的功夫、很长的时间，就坐着等待而不去努力了。”
二人的观点也引发了网路舆论的大反弹，网民几乎一边倒地对二人的言论发出猛烈炮轰。
2012远走他乡质问道:“是缺乏常识还是别有用心？”
黄学军1978讽刺说：“他的法学是政治老师教的。”
青鸟反问：“离开了民主的‘法治’会变成什么样呢？”
Dearzombie揶揄说:“转型期不能过分迷信专家教授，尤其北大、清大之流所谓学者。”
Movieoutsider评论道 :“民主、法治、宪政本来就是三位一体的，根本没有先建立法治再搞民主一说，他们就是把民主等同一人一票，对民主理解何等肤浅。”
中道禅快人快语 :“苏力教授已经走火入魔，鉴定完毕。一位法学教授竟然能说出法律是政府的另一种形式， 可悲可叹。”
二马并进 分析道:“当代的教授 尤其是公办大学里的教授 也是既得利益内的成员 也是在编的体系内人士 大部分也是组织内的档员•是有政治身份的上等人！ 享有超普通国民的各种待遇和高薪•甚至经常凌驾法律之上 政府主要为他们这个阶层服务••，•这个阶层 类似古代的御用文人 ,极力维护他们既得利益的等级体制。不奇怪！”
ss距离产生美一针见血地说:“法治，限制了政府的特权！”
caocaocaopi 评论道：“朱苏力说‘所有人都讲市场经济、法治经济，其实有一个迷信在里面，因为法律只不过是另外一种政府规制的措施’——朱苏力这么个说法表明他连什么是法治都不懂！或者是他故意假装不懂。”
tom0815 说:“看过了，把现状不法治的问题，归结成迷信法治会造成的后果，混淆概念。和用科学方法暂时不能解决的问题当成反科学的依据类似。”
符号李红 :“不依法依什么？反省是为了改进依法行政，而不是趁机取消依法行政！”
镜台尘埃提示:“切记：在一个权大于法的国度 在一个人治社会里 所谓的政府 所谓的公权力 说白了就是某些既得利益者为所欲为的一块庇护伞和遮羞布而已•••近些年里 几乎再没看到代表公平正义的地方政府 只看到衙门口里那一幅幅贪婪的为所欲为的嘴脸•••为子孙二奶服务 为人民币服务•••高薪养贪 是其毕生追求！”
范忠信评论道：“古代中国，只有一个皇帝在法律之上，其余所有臣民都受法律约束。今天，党在法律之上，她的决定即使违法也不得起诉，不受司法审查。在不同范围内代表党组织的人，从中央要员到村支书，有千千万，只要以组织名义干违法的事，都不能起诉，法院都不敢审理，就等于有大小千万个皇帝！”
