【新唐人2013年08月02日讯】同样涉嫌泄密的美国大兵曼宁，日前，被美国军事法庭以21项罪名指控，但其中最严重的“助敌罪”并没有成立。这项判决为什么会如此受人瞩目？又有什么指标性的意义呢？我们来看华府记者雪莉带来的分析报导。
曼宁摆脱了最严重的助敌罪，从表面上看意义并不大，因为其他几项重罪也足够让他在监狱里度过余生。
不过，负责判决这起案件的陆军法官林德上校，拒绝认定曼宁犯下“助敌罪”，却也避免开了一个危险的先例。
检方认为，由于本‧拉登使用过的电脑中，发现了曼宁泄漏给维基解密的文件，而曼宁在泄密之前已经知道盖达组织能够使用互联网获取情报，所以，曼宁的作法已经构成了“故意”助敌的行为。
这是一个十分广泛和笼统的指控，需要注意的有两点。
首先，检方在本案中是把曼宁当作“告密者”起诉，并不是传统意义上的“间谍”，因为检方没有找到曼宁想要故意帮助盖达组织的动机。
其次，互联网在当今时代已经无处不在，任何人如果发出关于军方或情报部门的内部消息，只要信息一上网，都有可能会被恐怖组织取得，所以大家都有可能会被扣上“助敌”的帽子。
检方希望用“助敌”罪名来严惩曼宁，也要借此杀鸡儆猴，警告其他潜在的告密者可不要轻举妄动。
然而，在这个棘手的判决上，法官最后却同意了辩方的立场，认为曼宁在泄漏文件前没有真正理解此举对美军造成的威胁，也没有想到相同资料可能会被盖达组织利用，所以“故意”助敌的罪名不成立。
这个判决的意义非常重要，因为它避免了军事法律与美国宪法之间的冲突。
从前“助敌罪”只用来起诉间谍，从来还没有用来指控像曼宁这样的泄密者。
如果这次法官听从检方意见，把任何的泄密都认定为“助敌”，那么宪法第一修正案中所保障的言论自由和新闻自由，都将受到严重威胁。不但曼宁会被告，甚至连报导这些机密信息的新闻媒体都有可能遭到指控。
因此，法官最后采取了比较折衷的判决：既没有轻易地放过曼宁，让他得在牢里关上几十年甚至上百年，同时也没有打开“助敌罪”这个潘多拉的盒子，也因此避免了未来更严重而复杂的宪政危机。
