【新唐人2013年06月14日讯】前中情局雇员斯诺登泄密事件已经发生一周，但美国公众对他的争论却丝毫没有平息，反而随着斯诺登本人的两度露面而越演越烈。这起事件究竟引发美国政界哪些不同观点的隔空交锋？请看华府记者雪丽带来的分析报导。
斯诺登，一个名不见经传的年轻小伙子，却让美国政界吵翻了天。
在过去的一周当中，美国政府官员、媒体分析家、社会名人纷纷登上媒体，向民众解说斯诺登泄密事件可能造成的影响，以及大家该如何看待斯诺登这个人。
一眼望去，众人各执一词。
然而，有趣的是，如果我们纯粹按照斯诺登是“英雄”还是“叛徒”的二分法，来把所有观点划为两派，我们会发现，这次的泄密案，让华府政治人物们罕见地打破了党派的分界线。
过去华府政坛上的戏码，几乎不脱“民主党对共和党”或“自由派对保守派”，但斯诺登泄密事件却让过去八竿子打不着的两党政治人物，罕见地跨党派站在一起，就连共和党的铁杆保守派也开始为欧巴马说好话——如果是一年以前，人们大概会认为这一定是太阳从西边出来了。
其实，这种跨党派的“意见组队”趋势，在稍早的无人机政策和司法部窃听丑闻时，便已经可见端倪。
而在上周末，当泄密者斯诺登高调现身后，不但让他成为众矢之的，也让政治人物的跨党派的意见组队更加鲜明可见。
从这次发言议论的政治人物阵容来看，说斯诺登是“叛徒”的人的确居多，而且大多是两党中的老面孔。
他们站在国家安全的机点上，谴责斯诺登的行为，指出泄密给国家安全带来的威胁，还有他必须受到法律严惩。
就连过去一直反对欧巴马的南卡州共和党参议员葛兰姆，也在第一时间赶来为国安局救火。他说，他自己就是威讯公司的客户，他对国安局的监视系统完全放心，因为他没有做亏心事。
相比之下，认为斯诺登为英雄的政客则显得势单力薄，他们的发言观点，主要是站在美国宪法精神和公民权利。
前共和党总统候选人罗恩•保罗就说，宪法第四修正案非常明确地指出，我们的人身、住房、档案和所有相关事物都受到宪法保护，因此要对民众进行搜索，必须要有合理的事实依据才行。
同时，也有媒体报导认为，斯诺登在香港与亲共媒体上高调泄密批评美国，幕后可能也与中共脱不了关系。
斯诺登泄密案，在美国激荡出不同的声音，不同的观点，充分反映美国社会言论自由的多元化。
不过，究竟斯诺登是忠是奸？各位看官心里可能都有一把尺。
相信事件的真相，不久也将随着时间而水落石出。
