【新唐人2013年6月10日讯】随着6月份“习奥会”而来的，是“新型大国关系一词”被热炒。什么是“新型大国关系”？综览中共官媒的阐述，其意大致是：凡是有新的大国崛起都要发生冲突与对抗，所以中方希望与美、俄等业已存在的大国，在不发生冲突的情况下，在长期保持互利共赢的情况下崛起。并与这些大国平起平坐地主宰国际事务。
可见所谓“新型大国关系”是对“和平崛起”的一个发展。不过这两个概念都是伪命题。因为“是凡新大国崛起，就要与老牌大国发生冲突”这件事只不过是中共的智囊臆想出来的，并不符合历史事实。19世纪末——20世纪初是美国崛起之时，成为世界经济头号大国，并且在“美西战争”中打败了欧洲三流国家西班牙。当时世界的头号巨强是英帝国，美英之间，隔大西洋而立，并没有发生大国间的冲突与对抗。英国也并没有“遏制”美国崛起的战略。
另外，二战后德国与日本重新崛起，成为世界经济大国。美国也并未与之发生国际政治上的冲突，也没有遏制他们的战略。二十世纪初，新崛起的头号大国是美国，而当时国际政治的主要矛盾是英俄矛盾——英国与俄罗斯帝国之间的矛盾。而俄罗斯帝国并不是一个崛起的大国，相反是一个衰落中的大国。
也就是说，按照中共的定义，“新型大国关系”其实不“新”，它早已经存在了，20世纪初的英国和美国就已经奠定了这个关系。
由此可见中共智囊对近代国际政治的无知，不管是在历史、还是在现实上，所提出的“国际战略目标”都严重脱离实际，当然也难以取得别人的共鸣，不过是付人笑柄耳。
近代国际政治的一个现实是国家间人员、物资和思想的交流成为常态。国际规则（由一系列国际条约和协议组成）构成了国家间交往的准绳，文化、价值观成为影响国家间亲疏关系的一个深层原因，所谓“道不同者不相与谋”。当然也有实用主义出发的国际交往，如果这种现实需要够强，还能把两个严重敌对的国家绑在一起。如二战期间美国与苏联的同盟关系。但是这种关系通常难以持久，而且也难以发展出更长久稳定的利益纽带。如二战后的美国与苏联的关系，马上又回到了敌对状态。但价值观和文化上的关系往往决定两国间的深层关系格局。美、英，一个是20世纪初新崛起的大国，另一个是老牌帝国。但两国在语言、民族、宗教和文化上有血脉相连的关系，在政治制度和价值观上也彼此认可，故而有深层的互利、信任的关系。并没有演变成遏制与对抗的关系。反而在两次世界大战中美国都站在了英国一边。
中共提“深层大国关系”有一个潜台词，就是希望在保持制度、价值观根本对立的情况下，发展与美国的经贸关系，并在国际政治中被美国接受，与美国平起平坐地主导国际舞台。
但问题就在于此：中共要想参与国际事务、地位被别人认可，就要按规则办事；按规则办事地前提是按规则思考；要按规则思考的前提是接受被世界大多数国家所认可的观念。所谓“新型大国关系”却恰恰在是抛弃这一切前提的情况下，光想去拿那个结果，岂可得乎？
“新型大国关系”也相当于是中共给美国交了一张底牌——在两国关系中，希望美方在不试图影响中共的国内政治的情况下，在完全接受、认可其国内政治的前提下，发展两国关系。中共把这种关系叫“新型”，但实际上却“新”不了，因为这种“道不同”的深层矛盾实在是回避不了——就算美国有心想躲都躲不开。现在美国的商界已逐渐发现，当初所设想的“大家抛开分歧做生意”的想法是过于天真了。中国加入世贸以后，中国的能源、金融、电信产业并没有如预想般对外开放；许多美国公司在进入中国投资时被附加条件，如：你想要中国的市场就要出让技术（技术换市场）；或被强制与中国的国有企业合资，为其注入资金、以及提供技术。2010年发生了谷歌被逼出走、今年又发生了苹果被围殴。当局用批斗会的方式对待“不听话”的外国投资人，更是给美国的商界精英上了印象深刻的一课——在中国做生意是要“讲政治”的！
美国的商界终于开始意识到，中国要成为安全的投资环境，必须让中共当局按国际规则思考，而它不接受大多数国家所认可的观念，它就不可能按国际规则思考。
所以“新型大国关系”是碗馄饨面，馄饨皮里包的馅是——中共在自己不想做任何改变的前提下，想让国际社会认可其大国地位、获取实利。试问这碗馄饨面奥巴马政府吃的下吗？
