【新唐人2013年5月31日讯】（新唐人记者刘嵩综合报导）近期，中共党内左右势力内斗激烈，体现在舆论导向上，就中国是否应履行宪政一题对立明显。 30日，倒宪派借助官媒又发表《党建》杂志文章《认清“宪政”的本质》，直接点出中共左派惧怕宪政的实质，即“宪政”就是要在中国颠覆社会主义政权。
5月29日由中宣部主管的综合性党刊《党建》发表署名“郑志学”的文章《认清“宪政”的本质》，以接续中共党刊《求是》杂志旗下《红旗文稿》 5月21日文章《宪政与人民民主制度之比较研究》中彻底否定“宪政”的论调。
该文在导读中指出，“宪政”一词无论从理论概念来说，还是从制度实践来说，都是特指资产阶级宪法的实施；“宪政”主张指向非常明确，就是要在中国取消共产党的领导，颠覆社会主义政权；不能把“宪政”作为我国的基本政治概念，以落入其背后隐藏着的“话语陷阱”。
该文坚决反对采纳西方宪政概念，指出作为西方自由主义的政治制度，“宪政”的主要内涵：第一，三权分立，互相制衡。这是宪政最重要的内容之一。第二，司法独立，违宪审查和宪法法院。第三，多党轮流执政。第四，议会财政。第五，有限责任政府，即小政府大社会。第六，自由市场经济。第七，普世价值，包括自由、民主、法治、人权等所谓现代西方价值观。第八，军队国家化。第九，新闻自由。
作者批评道，“照搬西方宪政制度，推行多党制、议会民主和三权分立。这些看法在理论上是错误的，在实践上是有害的。”表示“决不能把’宪政’作为我们的政治纲领和基本政治概念。”
中共权利是否受监督是关键
与否定宪政的声音针锋相对的是《炎黄春秋》杂志和《光明日报》。最新一期《炎黄春秋》发表了政法大学郭世佑教授撰写的《“百年宪政”的认识误区》，文章认为“唯有还政于民，用选举制取代任命制，才有可能从根本上扭转民求官而非官求民的现象，将权力关入制度的笼子”。
日前《光明日报》也刊登了法学专家许崇德教授撰写的《宪政是法治国家的应有之义》一文，驳斥党媒片面将宪政定义为资本主义，编造宪政提法会招致西化，误导舆论。认为如果没有宪法，也就谈不上宪政；同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已云云。
前《南方周末》评论员笑蜀认为，反宪派的论点不值一驳。因为即便在中共的话语体系内，反宪政也从来不是什么政治正确，抗战后期中共大量的官方文献，都属于中共对人民的政治承诺，承诺的主题概括起来就两个字：宪政。虽然中共上台后实际上全面背叛了承诺，但公开与宪政决裂，公开祭出反宪政的大旗，疯狂如毛泽东也从来不敢尝试。可见今天中共体制内的反宪派，疯狂程度甚至超过了毛泽东。
笑蜀断言，反宪政的结局，不会比当年张勋复辟的结局好到哪儿去。
“宪政就是宪政，既没什么西方宪政东方宪政，当然也没什么社会主义宪政资本主义宪政，对宪政不应有任何限定。否则都是对宪政的强加，对宪政的扭曲，都会荒腔走板，结果非驴非马。”
“宪政不应有限定词，这同时还意味着在当今世界尤其当今中国，宪政应该无条件。必须马上启动宪政进程，先宪政再说，因为，宪政已经蔚为人类主流，不宪政，则无异自外人类，自居野蛮，这当然是对所有中国人的侮辱。”
清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师秦晖则表示，“我觉得最大的问题就是我们的宪法没有人把它当一回事，首先政府就没有把它当一回事，什么言论自由、结社自由，宪法里一直都有，谁会把这它当一回事？ 我们国家现在的问题就是红头公章比宪法管用，红头文件比部门法规管用，部门法规比宪法管用，宪法是最没有用的东西。”
秦晖还称，“所以左派右派对宪法各有解释，这没关系，但关键是这个宪法首先要限制政府，保护公有财产，首先就是防止掌勺者私占大饭锅，保护私有财产，首先就是防止官府侵犯民产。不能把这个宪法都变成是只限制老百姓不限制当官的，那当然就不行了。”
新加坡《联合早报》署名韩咏红的评论称，“中共内部波云诡谲，上周的’反宪政’信号，究竟是最高领导人的旨意，还是其它人士或部门的作为，外界不得而知。可以肯定的是，继续搬出’属什么’来作为拒绝改变的理由，试图不左不右，导致忽左忽右，将难以取信于民，也让国际社会对这个大国的走向，更感到不确定而忧虑。”
有分析认为，连日来中国大陆出现“宪政是姓社还是姓资”的大争论，恰好说明了中共党内有相当的权贵势力，因恐惧实施宪政会削弱甚至剥夺其既得利益而反对宪政，他们企图以挑动群众内斗的方式来维护其特权利益。这表明目前的中国大陆政局仍是危机重重。
一位网友说，我怀疑在现在中国的情况下很多左右的争论是不是有意义，我认为中国目前的三条底线是：法治还是人治，人权还是专制，民主还是独裁。还有一条总的底线是是国富民强还是民穷国富。
有舆论称，实施宪政无非就是要让统治阶层也处于被监管之中，究其实质并无所谓姓资还是姓社。说到底，如果宪政真的在中国能实行得力的话，反而能够让业已岌岌可危的共产党变得“名正言顺”了。问题是，现今的共产党集团已是一个严重腐败化、黑恶化的集团，它已经没有接受“实施宪政”这场大手术的胆色。当一个政党已完全异变成为特权阶层谋私利的工具，这个党就不再是一个值得支持的党，无论他的理论说得怎样动听。
