【新唐人2013年4月23日讯】 (新唐人记者何雅婷综合报导)连日来“习近平打的”假新闻事件把海内外舆论界都搞得沸沸扬扬，舆论纷纷猜测假新闻被催生又被踢爆的背后真相究竟是什么？这仅仅是一次报导失误还是有人恶意设的局摆的圈套？并评估该事件对习近平的公众形象造成的影响。其中，有香港媒体发表署名评论，认为如果习近平当时未果断否认并及时澄清这则假消息，将会面对更可怕的“公关危机”。
“习近平打的”假新闻事件引发的网络风云变化莫测。有人怀疑该消息属实，但因网络舆论出现了负面评论，并未达到爆料方所预期的正面效果，而以断然否认消息的真实性来收场；有舆论直指中宣部设计了这个乌龙，本欲以此为借口整肃大陆媒体，打击海外媒体的公信力；有人认为新华社一天之内先“证实”后“证伪”的举动，不但使它成为全世界的笑柄，还顺带把习近平一起推进深重的公关困境和危机之中；也有人认为此事反映了大陆政局诡异，有一股打击习近平威信的暗潮在涌动。
香港【明报专讯】23日发表署名评论表示，当局若不是果断地及时澄清这则假新闻，恐怕会面对更可怕的“公关危机”。
评论分析称，单从新闻专业角度来看《大公报》的那篇报道，也是一篇充斥着问题的新闻。大公报两个资深的记者竟然在既没有向中共中央办公厅查证，亦未将司机展示的题词手迹与习近平的字迹作对比，更未请笔舻专家鉴定的情况下，就对司机“钜细靡遗、倒背如流地如数家珍”的讲述深信不疑，而且有关记者和编辑在行文中也没有一点“保险”处理，而是绘影绘色身历其境地描述，这样冒险是令人匪夷所思的。而该文只见刊于当日的A6版，而且在头版的推介中只字不提，则显示该报社主编对这则“独家”新闻的信心并非十足。
评论表示：“微服打的士事件可能只是一名的士司机的乌龙；但将事情巧妙地‘泄露’给《大公报》，并在报道出笼引起热议后再来‘证实’事件的，恐怕绝非是一个想出名的司机和想沾光的公司老板所能做得到的，如果中央不及时出面否认，而是默认，翌日那名‘假习近平’就会出面‘颠覆’整件事，那时才是习近平真正的‘公关灾难’呢。”
也有海外观察人士分析认为，不排除“习近平打的”乌龙，是有人刻意设下的一个局。大公报急于拍马抬轿而不慎钻入了这个圈套，但习近平团队棋高一招，没钻这个圈套，反而断然否认、及时澄清，大公报只能自食苦果，出面顶这个“屎缸”。
该人士分析认为，这个圈套埋下的最关键的伏笔，就是司机出示的那副“一帆风顺”的所谓“习大大手迹”。如果习办一时不察而默认了这个假消息，甚至出现不明智的推波助澜的举动，那后果将及其不堪。因为对手只需在网络提示那副字迹与习近平真实字迹的差别，即可把整个剧情彻底大反转。如此，则习近平的跟头栽得可就大了。
至于谁是设这个局的幕后黑手，那就要看使大公报的记者、编辑，以及北京交通部门对这个消息“确信无疑”的原因究竟是什么。
据了解，直到目前为止中共官方并没有对这一假新闻的出笼背景作出任何进一步的解释与说明。而香港《苹果日报》报导称，习办对“习近平打的”报导感到恼火，中宣部闻讯后随即勒令官方喉舌新华社发稿，宣布为假新闻。报导并引述网民消息说，事件中的的士司机郭立新目前已神秘失踪，他的家人也被封口。
法广的报导则透露，该台通过熟悉这次报导的内部人士处得知，此报导“的确获得了高层的授意与首肯，但该采访因为是间接采访，其实并不能证明3月1日在鼓楼西大街打车的的确是习近平本人。”
法广还表示，由于获得了高层的首肯和授意，属于“放风”，因此，作为大公报的资深记者并未按常规新闻操作以降低风险。而从其他党媒的快速跟进“证实”看，《大公报》是按宣传系统原本拟定的“剧本”在演出，但因中共最高层否定，使《大公报》处于尴尬的失语状态。事件表明，这是习近平与中宣部的“一次碰撞与裂痕”。
据称，《大公报》内部人士也向法广证实，该报驻京多位高层被约谈，并且严令该报员工不得接受外界采访，不得透露上述稿件的操作过程。
