【新唐人2013年04月17日讯】英国前首相撒切尔夫人的丧礼，将在本周三举行。虽然她11年半的执政期间，带有诸多争议，包括到现在也有不少香港人埋怨她“出卖了香港”。但是她与美国总统里根联手结束冷战的历史，始终受人赞扬。撒切尔夫人一直以来都是自由精神主义的拥护者，如果她还是首相的话，不知道会如何看待和处理英国媒体的监管危机？下面把镜头交给我们的郝毅博，他对中英两国媒体机制的比较，可是有一番独特的见解！
Hello大家好！我是郝毅博，大家知道我一直很关心中国发生的新闻，不过最近我也发现，中国媒体非常关注一则英国新闻，什么新闻呢？不对！凯特王妃生儿子还是女儿？不对！Daniel Craig要再拍两集007，也不对！
好了，公布答案，就是关于最近英国政府决定要以Royal Charter，皇家宪章的名义，成立独立媒体监管机构，英国的媒体以后如果违法，除了被钜额罚款以外，可能还要公开道歉。
为什么这么做？主要是因为之前英国媒体的窃听丑闻…。不过我也观察到国内媒体们的观点大部分都和《新华社》差不多，他们认为英国在这样宽松自由的环境中，标榜了3百年的“与生俱来的新闻自由”，却被一个接一个的“媒体丑闻”蚕食殆尽。
接着，中国的“专家们”，也出来跟着背书说，媒体需要被管。
当然，英国媒体的窃听行为让人很失望，但是这个例子不能拿来作为理由套用在中国。
因为英国和中国是完全不同的媒体系统，一个一党专制的国家说，媒体要被管，就像把鸽子关在笼子以后，为了怕它飞出去，又折断了它的翅膀，我都不知道该用“多此一举”还是“插翅难飞”来形容了。
而且说实在的，英国政府这个决定到现在都还有很多争论，担心这种监管，可能会扼杀新闻自由。因为西方媒体正是因为有报导自由，才能发挥媒体应有的功能，挖掘社会真相。
这次爆丑闻的《世界新闻报》发表过大约5百个调查报导，英国警方根据这些第一手资料，立案调查261件，对英国社会的帮助和影响是很大的。在美国，大家最熟悉的“水门事件”，也是《华盛顿邮报》的记者发挥侦探精神，才让尼克松总统下台。
可是，如果没有新闻自由，这些记者们也不可能把这些事情报导出来，更不可能让一个总统下台，大家说是不是？
当然，在保证新闻自由的情况下，进行媒体监督是应该的，英国媒体做错事，现在也需要被法律制裁。可是中国媒体往往是挖掘真相，被政府“制裁”﹔不配合政府造谣，被政府“制裁”﹔给政府提意见，被政府“制裁”。
所以，在中国说媒体监管，在我看来，是完全不能与英国相提并论的，中共政府不是常常说国情不同吗？在媒体监管这个部分，这个逻辑还真的没错。
在中国，媒体真的要被监管，管什么？管他们的良心，管他们不要再配合中共说谎、管他们不要再配合中共造谣、管他们可以说自己想说的、报人民应该知道的，让中国的媒体，成为中国的媒体，而不是中共的媒体，大家同意吗？
