【新唐人2013年4月11日讯】据闻，“2000年以来，聂海芬主办及牵头主办的杭州市区重特大案件350余起，判处死刑的300余起，准确率达到100%！”
那么，截至目前，不是100%了，350－1（张海平案）＝349。
349÷350＝0.997142857142857142857（无限循环小数）≒0.997化成百分数，即99.7%。仍然是牛逼闪闪、政绩辉煌。
问题有三：
一是判断案件办理准确率的标准、依据和程式是什么？
我不知道其中的司法程式，但是，我断定其中应该有严格的程式，特别是有复核程式，所以，一件冤假错案绝对不是一个环节除了错，只能是全部环节都出错，或其他环节形同虚设！具体而言，绝对不仅仅是聂海芬一个人的错！
在这里，我很想知道，“有关部门”是按照什么标准给聂海芬打了如此高分：100%！
当然，理论上说，是查不出错误就是“准确”的。问题在于，第一，你先定案，再去找错误，这还是“有罪推定”。我就说你有罪，你推翻我就说明你没罪，你说不服 我，就说明你有罪。第二，你允许人家申诉吗？允许人家推翻你吗？第三，所有的机制都在维护你的结论，都在倾向于你的“准确率100%”。这种情况下，想不“100%准确”都难！
因为判定的标准掌握在你们自己人手里，自己证自己，当然是“准确”的！
为什么聂海芬需要“100%”，因为她需要个人的工作业绩和荣誉，为什么“有关部门”要维护这个“100%”，因为这些部门需要“政绩”。
命案必破，就是公安部门的GDP，就是公安部门的“政绩”！这就是公安部门的工作“标准”！为了“政绩”，他们需要“100%”，达不到“100%”时候，不惜假造出“100%”。
二是司法系统特别是公安局自身有没有纠错机制？
一个系统自身没有纠错机制，是很可怕的！
减去的这个“1”(张海平叔侄案)，不是出自杭州市公安局、检察院、法院的自我纠错机制，而是出于“偶然”。如果不是因为这概率极小的偶然，她的“政绩”还是100%！赵作海、聂树斌等人，也是全凭偶然因素洗清了冤枉。假设没有这些偶然因素，这些人只能冤沉海底了！
以我阅卷为例，我在高校做过教师，给学生批阅试卷的时候，深深知道分数对于学生的意义，所以，特别慎重，而对于不及格的试卷，我是回头重新再仔细批阅一遍的，确保这分数经得起学校和学生本人的查询。（重要公共课考试，还是多人流水线阅卷的。）试卷封存之后，是有“有关部门”来抽查的，教育部搞了历次评估，都抽查试卷。理论上讲，我批阅的试卷，下至学生本人，上级教育部，在三年内都可以调阅的。哪容得下我玩忽职守、不负责任？尽管高校学术腐败，但是，在学生分数问题上，是有纠错机制的，是允许学生本人申诉的。第一，我可以允许学生来查卷查分，而你们不允许、不容忍受害人申诉！第二，一旦我批卷出了问题，就是严重教学事故，学校有认定标准，我会受到相应的处罚，教育部评估专家一旦发现了，我更倒楣，甚至砸了饭碗，而你们，是整个体制在官官相护。第三，验证我试卷批阅是否准确，有严格规范的标准答案和标准要求，而你们似乎没有一个硬标准，只以查不出错就是对的“有罪推定”来审核。
三是是否为了人为的“100%”和命案必破的“GDP”，可以使用非法手段、流氓手段？
目前各级官府为了GDP，为了政绩，大不了也就是拚命造假，注入水分，搞面子工程，搞短期行为等等，而你们为了命案必破的“GDP”，是不惜使用非法手段刑讯逼供，不惜使用流氓手段警匪勾结，不惜杀人！
命案必破原则，没错，这是上级对你们的要求，人民对你们的期望。但不能机械地执行。有些案子破不了就是破不了嘛只要实事求是，只要尽心尽责，实在破不了， 那也没办法，古今中外有很多迷案，至今是谜团。况且刑事侦破也有其自身的规律性，也许有些案件你绞尽脑汁都破不了，而突然有一天得来全不费工夫，偶然线索就破了。这都正常。农民养350头猪，也不能保证100%膘肥体壮，种350棵树，也不能保证100%枝繁叶茂，你经手350件案子，也难免有破不了的时候，为什么一定要为了“100%”而去“杀人”！
使用非法手段破案，使用非法手段“杀人”，于聂海芬本人来讲，是邪恶！是图财（业绩、荣誉）害命！于杭州公安部门来讲，是政权变质，是流氓犯罪团伙！
文章来源：作者博客
