【新唐人2013年3月19日讯】童斌 男 1956年12月23日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区梨园街新世纪社区。2010年10月，因兴建武汉地铁，需要拆迁童斌的房子，双方尚未达成安置补偿条件，童斌拒绝官商勾结非法拆迁“听证”，武汉市政府有关部门的拆迁办雇暴徒于12月18号强行侵入其住宅，抢走室内一切财物及现金，2011年4月11日将房屋夷为平地。
于是，童斌走上进京上访的路，2011年6月24日洪山区政法委副书记约童斌到政府五楼商谈，带着希望前往的童斌及家人，不仅没有得到政府帮助童斌解决问题的答复，反而被政府工作人员以扰乱办公为由，打断二根肋骨。
2011年12月12日，在洪山礼堂门前，童斌再次遭武汉公安人员殴打。其家人不得不于2012年2月再次赴京信访，在这此信访中，童斌又被武汉驻京办押回武汉，途中被北京保安暴徒们将左眼打伤致残，肋骨三根骨折、腰椎骨第五节骨折变形，现转为第5腰椎第四椎血管瘤。
童斌及家人的生命财产受到侵害，遂依据《宪法》41条逐级上访，结果又转给“官商”处理，受到政府败类更残酷的迫害。2012年8月13日，童斌再去北京，对“故意伤害”要求立案，8月17日被武汉政府派员被强行押回武汉至洪山区拘留所非法拘留。其理由竟是5个月前的2012年3月26日“围堵省信访中心大门，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定决定对童斌行政拘留15日。”但是，条款明明规定拘留十日。
童斌依法起诉武汉市公安局洪山区分局，要求撤销2012年8月18日作出的洪公（治）行决字[2012]第3441号公安行政处罚决定；要求赔偿由此造成的一切损失计11万元。
2013年3月5日上午9时在武汉市洪山区人民法院开庭审理，就事实证据是否充分、法律程式是否正当、处罚的法律依据是否正确，进行了质证和法庭辩论。关心该案的30多人顺利的参加旁听。
原告认为：基本事实从被告所举“头戴高帽”在信访局门前的照片证据可以展示，其行为显属“文明信访”、“依法诉求”，即便认为“闹访”、“扰乱机关工作秩序”也显性“现行”，不出五分钟就有联动的员警予以拘禁，岂容处罚决定所称“历经五个月才查获”！为什么处罚？完全是另一证据“信访局书面报案”所证明的——压制信访诉求——其处罚根本不成立。撤销处罚的理由一是处罚依据违法，依据《治安管理处罚法》第23条，应该“行政拘留10日”，可是“行政拘留15日”；二是处罚程式违法，没有在2天内送达；三是捏造事实，伪造证据，5个月前的3月26日中午，对信访局没有在“15日内书面告知信访人”，违反《信访条例》22条，童斌在省信访局门外牌子处，同其他访民一起戴高帽、拉横幅、反映诉求。（照片证据证明）说童斌等人闹访扰乱了湖北省信访接待中心上班的正常秩序，省信访局即没有向110报案，也没有任何工作人员制止，更没有“多次劝阻无效”。如果劝了，谁劝的？如何劝的？如果“围堵大门”，信访局的警务室为什么不制止?属于捏造事实伪造证据，要求放监控录影，以正视听。
被告进行了陈述：“证据充分”，“程式正当”，“依据正确”等等，自然是苍白无力的官话。
主审法官比较耐心的听取原告的陈述，旁听者比较满意。对于“人民陪审员”问道“赔偿11万的依据是什么？”原告指出这是转移问题，表示抗议。
庭审结束前，主审法官问原告“是否愿意协调？”原告回答“不同意协调”，坚决同以权欺民的败类斗争到底！
11点30分主审法官宣布“休庭”。
行政起诉状
原告：童斌，男，1956年12月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区武丰村501号，身份证号码：420106195612232879，联系方式：13212737761
被告：武汉市公安局洪山区分局 :
法定代表人：黄晓屏，该局局长
地址：武汉市洪山区武珞路798号
诉讼请求：
1、判令撤销武汉市公安局洪山区分局2012年8月18日作出的洪公（治）行决字[2012]第3441号公安行政处罚决定；
2、判令赔偿原告因此而造成的损失包括名誉、精神损失费、误工费、医疗费、后期治疗费、延误治疗费，以上合计人民币壹拾壹万元；
3、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
由于原告家族房位于武汉市洪山区和平街武丰社区501号的贵重财物及一切生活用品被抢，一直不立案。五个月后，2011年4月11日当公安局摆出立案之时，连夜将房屋偷袭催毁。在多次信访均被相互推诿无果的情况下。2012年2月赴京信访，被武汉驻京办刘xx指使北京保安押回武汉，途中保安多人群殴童斌致严重轻伤致残。8月13日我和妻子再次去北京要求故意伤害刑事立案，8月17日被武汉当地政府派员以及北京的保安，又一次被强行押送回武汉，直接押送至洪山区拘留所拘留。其理由为2012年3月26日童斌等人围堵信访中心大门，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定决定对童斌行政拘留15日，事实为当时信访中心中午休息时间，原告照相留影，周围的人都凑了进来。“围堵信访中心大门”证据何在？实属栽赃问罪，荒诞不经。特此起诉。
并强制将原告等人带到被告处非法限制人身自由。最后以莫须有的罪名将原告予以拘留十天，并未在24小时内通知家属。而是拘留后的第四天，即2012年8月21日下午，我妻子孙霄珈到梨园街派出所等了一天，派出所才出具了洪公（治）行决字[2012]第3441号公安行政处罚决定书，没有童斌签名，原告拒签。在拘留所里由于原告被打伤的病情得不到有效的医疗，从而引发了原告病情加重，洪山区拘留所把原告送到武昌南湖医院急救。
根据行政及信访的相关法律法规，由于被告的不法行为严重地侵犯了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉求。
此致
武汉市洪山区人民法院
具状人：童斌
二零一二年 月 日
代理词
审判长、审判员：
根据我国《行政诉讼法》相关规定，我们受本案原告委托出庭参加诉讼，为了依法维护原告童斌的合法权益，本代理人现就本案案情发表如下代理意见供法庭参考，并请予以采纳。
一、被告的执法主体依据不合法
1、行政案件管辖决定书说的童斌等8–9人围堵、冲击省信访接待中心，但是该区域属于武昌区，不是洪山区；
2、国保大队无权安排和改变治安管辖区域，是无效证据。
3、被告的报案依据（证据6）庭审已锁定.被告省信访中心用伪造证明作为报案依椐是藐视法律，践踏法律尊严，应予追究其法律责任；
1，请法院查证明是否2012年3月26日所制作；请鉴定，后面有鉴定申请。
2，出证单位领导必须到庭说明；依据《行政诉讼证据规定》第四十四条这规定，原告申请证明单位出庭作证；后面有出庭申请；
3，该证明词称，“是围堵接访中心大门，严重扰乱了接访中心正常办公秩序”。 应属群体恶性治安事件， 当事人陈明光，谭朝林等的供词或证词何在？有否当时治安案件备案记载？
二、被告的依据是伪造的和违反法律规定的。
1、查获经过事实不清
当事人没有穿状衣，拉横幅，只戴了高帽子。没有法律规定戴高帽子违反治安管理法；
2、被告的报案依据（证据6）是3月26日，查获经过是8月18日作出的，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
3、证据4，原告的询问笔录根本不存在，上面的签名不是当事人童斌。里面也没有童斌违法的行为，该证据违反了《公安机关办理行政案件程式规定》
第三十七条、对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。
第三十八条 需要调查的案件事实包括：
（一）违法嫌疑人的基本情况；
（二）违法行为是否存在；
（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；
（四）实施违法行为的时间、地点、手段后果以及其他情节；
（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；
（六）与案件有关的其他事实。
4、被告证据5中的二名证人的证言和信访中心的证明在案发时间上分别为9时、10时和11时，相互矛盾，证明是伪造；原告要求证人出庭，证人没有出庭对证言进行说明，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条 有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证，其证据无效，不应采纳；
（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；
5、证据6，没有其他的证据证明童斌等围堵、冲击省信访中心，是孤证，应当承担举证不能，用监控录影才能说明事实；证据6也说明了被告没有按照公安机关的工作程式来执行，缺少《受案登记表》、《公安派出所110接处警表》、《现场方位示意图》、《公安行政处罚审批表》等必要的辅助证据；
6、证据7，证明了童斌没有围堵信访中心大门，也没有工作人员劝阻；补充证据也更加说明童斌是合法上访，信访中心大门人员进出方便，并且也没有人劝止；
7、证据8公安行政处罚告知笔录，当事人童斌根本没有看到过，根据行政诉讼规则被告应当向法庭提交送达录影或者是其他的证据，否则要承担举证不能的责任；违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利； 从日期上看，被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程式规定》第一百四十一条
8、证据9公安行政处罚决定书，与公安行政处罚告知笔录互相矛盾，违反了《公安机关办理行政案件程式规定》第三十七条、第三十八条；同时从日期上看也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程式规定》第一百四十一条；最最重要适用法律错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第一款的拘留期限是10天，被告拘留原告是15天，属于非关押；
请法院依据法律规定判决原告的诉讼请求
综上所述，原告的诉求合情合理合法，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护我的当事人童斌的合法权益。
本代理人意见当否，请法庭参考，并予以采纳。
代理人：刘旭 童梅
2013年3月7日
附一
证人出庭申请书
申请人：童斌 男 1956年12月23日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区梨园街新世纪社区，身份证号码：420106195612232879, 联系方式：13212737761。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条之规定，申请上述相关人员出庭作证。
所涉的办案民警屈金平、周元利、韩玉高、、陆振强；湖北省群众信访接待中心负责人、工作人员熊善祥、严辉林；2012年2月26日到湖北省信访中心人员陈明光、夏幼华、陈伟泽等人必须到庭作证，有利于查明案件的主要事实，与本案密切相关。
1 、屈金平（电话：13163229911）
2、周元利
3、韩玉高（电话：18986233217）
4、王 新
5、熊善祥
6、严辉林
7、陈明光（电话；15327177761）
8、夏幼华（电话：13006169824）
9、陈伟泽
10、谭朝林
11、陆振强
此致
武汉市洪山区人民法院
申请人：童斌 电话：13212737761.
2013年3月7日
证人出庭申请书
申请人：童斌 男 1956年12月23日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区梨园街新世纪社区，身份证号码：420106195612232879, 联系方式：13212737761。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条之规定，申请上述相关人员出庭作证。
所涉的办案民警屈金平、周元利、韩玉高、、陆振强；湖北省群众信访接待中心负责人、工作人员熊善祥、严辉林；2012年2月26日到湖北省信访中心人员陈明光、夏幼华、陈伟泽等人必须到庭作证，有利于查明案件的主要事实，与本案密切相关。
1、屈金平（电话：13163229911）
2、周元利
3、韩玉高（电话：18986233217）
4、王 新
5、陈明光（电话；15327177761）
6、熊善祥
7、夏幼华（电话：13006169824）
8、严辉林
9、陈伟泽
10、陆振强
注：（凡涉及此案相关人员都要求到庭 ）
武汉市洪山区人民法院
申请人：（童 斌）
电话：13212737761.
2013年3月7日
公安机关拘留童斌的真相
原告童斌，现向法院提供公安机关国保处制造关押童斌的事实真相供法院明察，因强势利益集团抢劫式拆迁，2010年12月18日贵重财物及现金被劫报案灬2O11年4月11日夜晚房子被毁夷为平地灬逐级信访，没得到一个正规的书函回复！多次加罪受关押灬2O12年2月15日一家九人上京信访遭到北京保安非法押送搜身，受到严重打伤致残！3月26日早上近1O时到省信访中心填表，直到中午下班没人接谈。为了证实自己来过省信访接待中心，只好用戴高帽形式自用手机照像留证！3月28日近十点到市信访局填表也没接谈灬4月28日上午洪山区国保韩玉高一人到我家与孙霄珈说了解一下3月28日到市信访的情况，8月13日我到北京中关派出所，海淀区检察院要求立案末果灬17日晚7点第四次被非法搜身押送回汉，我不下车要报案110，北京保安在员警带领下把我送到洪山看守所。再次受到伤害一行五人把我抬到二楼收拘室扔在地约2–3小时后由屈金平拿出拘留十五天行政处罚证要我鉴字！屈警官17–18日一直在押送现场，分离二三小时就神奇破案?？原告童斌要求追加利害关系人参加诉讼申请书！童斌诉公安行政处罚一案照片决定书证明中与原告相同行为人还有：陈明光15327177761，汤素芳18971180479，夏幼华13O06169824，谭朝林等人，是当事人，应调取他们的证言、证词、证明事实真相。
诉讼人：（童斌）电话：13212737761
2013年3月7日
