【新唐人2013年2月26日讯】中央银行的行长和政府首脑之间的关系，对一般人来说，应该是属于政府菁英之间的秘密往来；可以想像它是在大理石建筑的里面、厚重的大门后面，阴森森的地方进行的不公开的交易。所以，如果这些“银行家的银行家”与国家级的政客之间顿起勃谿，个中一定有很有趣的原因，或者权、钱双方的难言之隐。
全球货币战进入2013年，似有愈演愈烈的趋势。这个没有硝烟的战争的源头，其实是世界各国的政治家。政治家希望货币贬值，不惜以通货膨胀的代价放松银根、多发货币、多印钞票，试图以此振兴经济、挽救就业、争取民意。试图阻止这场战争的，可以说是各国的中央银行行长们。能够坚守阵地的央行行长，会把央行的最终目的放在首位，在自己权力范围内拒绝发钞、抵制通胀、维护国民的根本利益。
银行家和政治家的鏖战
银行家和政治家之间的激烈鏖战，在德国是德国央行总裁指责政治家公开干涉货币政策，在日本是央行行长明确表态维护央行的独立性，甚至不惜在任期结束的几个月之前突然辞职。
日本首相安倍晋三（Shinzo Abe）正准备提名他人接替现任日银总裁白川方明（Masaaki Shirakawa）。如果替换获得日本国会通过，这意味着日银可能将依照安倍的意愿，采取措施来终结日本的通缩。白川方明在任期内，重视日银的独立性和稳定的货币政策。但安倍晋三自上任来，一再要求日银引入2%的通胀目标，并要大力推行无限期的量化宽松政策以实现目标。
在德国，中央银行联邦银行（Bundes bank）总裁魏德曼（Jens Weidmann）公开表示，反对政治家公开干涉货币政策。魏德曼更指出全球性货币战争的开始，暗示全球央行失去独立性，将引发一场竞相下地狱的竞赛。即将今年7月上任的英国央行行长卡尼（Mark Carney）则建议，应该就英国改变通货膨胀目标进行辩论。
欧洲央行行长德拉吉（Mario Draghi）在法国总统奥朗德（Francois Hollande）呼吁为欧元汇率设置中期目标、以此引导政策后，在货币政策会议发表演讲，也指出政治家干预央行政策的危险。
中央银行在经济中的作用
中央银行（central bank），或储备银行（reserve bank），或货币当局（monetary authority）在国民经济中的作用，在正常国家，要负责管理国家的货币，调节货币的供给，以及调节资金利率。与此同时，央行还要负责监管国内的商业银行。因为央行的独特作用和地位，央行一般都被赋予垄断性的地位，可以印制货币。美国的中央银行是联邦储备银行，欧盟则有欧洲中央银行（ECB）。
央行管理一个国家的货币，尤其是货币的供给，主要用调节利率的手段进行，他们也可以把商业银行的保证金调高或调低。在商业银行资不抵债、陷入危机、或濒临破产时，央行是他们最后的救命稻草。当商业银行胡作非为，发生丑闻，导致银行挤兑的时候，这也是央行前来救驾的时刻。
在大多数发达国家，中央银行的设立，从体制上就确定了它是独立于政治干预的。也就是说，不管谁在当权或执掌，政客们都不能因为自己的目的、党派的利益和政治的利益去干预或左右中央银行的货币政策。
在历史上，在英格兰银行于1694年建立之前，中国其实是最早行使制度化的央行角色和作用的国家。从宋朝的纸币到元朝的借据作为流通媒介，都走在世界的前列。1455年，明皇帝为控制通胀，甚至不惜终止纸币的流通，并几乎切断了中国与世界的贸易。
中国没有真正的“中央银行”
中国的“中国人民银行”逐渐进入中央银行的角色，是从1979年开始，到1989年逐渐加速，伴随着中国社会资本主义因素的增加。但问题是，中国的“央行”从来就没有独立于政府和政治的设计，也从来没有真正独立于共产党的政权。
在正常社会，中央银行的独立性是由法律确定的。当然，只有自由和民主的社会才有真正的法律保障，有法律的保障中央银行也才能独立运作。也因此，政治家和中央银行行长之间的鏖战，才会有根有据。
中央银行的另外一个特点，是其目标的独立性（Goal independence），亦即央行有权力制订自己的政策目标，不管是通胀目标，还是货币发行目标，或者固定汇率的目标，都由央行自行确定。这些目标的确定，可能与政府的经济政策一致，也可能不完全一致；不一致时，政治家和中央银行行长之间，才会出现互掐和争议。
正常的中央银行有运作上的独立性（Operational independence）和管理上的独立性（Management independence）。衡量后者的一个标志，就是中央银行行长的“替换速度”。如果一个政府总是在不断的、频繁的更换行长，就说明政府在试图用替换央行行长来进行微观管理（micro-manage），或者通过小动作来操控。
中国人民银行虽然被中共政府称之为“中央银行”，它其实不是真正的“中央银行”（central bank），而只是一个“国有银行”（national bank）。中国中央银行的不独立，也可以从周小川在失势才敢吐真言、曝中国金融实况的动作中得到证实。西方学者认为，中国人民银行只能算是“独立于美国”，因为美国在统治着世界的金融市场；而不是独立于中共，因为中共在统治着中国。也正是因为中共是独裁的，不是民选的，所以它不需要去取悦中国人民，所以呢，中共其实是很“独立”的。
中国央行不能屈从于中共
当然，这种“独立”意味着什么呢？它意味着中共是不需要依赖于中国人民的，所以它就不需要听命于中国人民，也不需要接受中国人民的选择。并且，它在把持中国的银行体制时，也在从经济上“独立”于中国人民。显而易见，这种“独立”，也意味着它是“独立裁决”，或者“独裁”的，也是孤苦伶仃、被孤立的。
中国目前出现的货币超发，信贷天量，无一不与中国没有独立的中央银行有关。中国民间甚至学术界，都没有充分认识到在一个正常国家内，一个独立的、不受政策制约的中央银行的作用。
中国目前的通胀，源于流通中的巨额货币量，而巨额货币的数量，是货币超发的后果。货币之所以超发，是因为信贷的疯狂投放。一个独立而负责任的央行，是不会坐视这样的货币超发的。中国人民在容忍中共在政权上的独裁、自身没有独立性的时候，也容忍了中国央行屈从于中共政权，失去了理性调节货币供给的机会。
中国金融局势恶化，地下银行泛滥，黑金溢流，小金库蔓延，所有这一切都标志着中国的中央银行（中国人民银行），已经不能有效的行使其职能。但这种失职，却是被最高当权者默许和纵容的，是在牺牲了全体国民的利益的时刻，被最高统治者用来做为一个直接和便利的盗窃国库——窃国，最好的工具。
文章来源：新纪元周刊
