【新唐人2012年12月2日讯】中共十八大闭幕了，新的中央委员会的一中全会开过了，十八届政治局七位常委亮相，胡锦涛全退……
除此之外，还有些什么有意思的吗？仔细看看，哦，还是有的。
十八大闭幕之际，胡锦涛又一次作他的“重要讲话”。一向谨慎的胡锦涛，这时居然放肆起来。他对会场中的代表们说，“我们作为党的全国代表大会代表”，要“切实学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致”──怎么回事？他不知道全党都必须贯彻“十八大精神”么？
大会闭幕了，新的中央委员会自己开会。后来从电视上看到，他们手拿印制好的选票，投票“选举”新的中央机构──短短的几个小时里，他们怎样“举”的，怎样“选”的？
而在当时，所有的外界人士，所有的非十八大代表，以及所有的未当选中委或中纪委的十八大代表，只能和那些在人大会堂东大厅的记者们一起，在现场，或在电视机前，等待中共新的中央机构的“选举”结果。快12点的时候，结果揭晓了，七位当选常委出来见了记者。
然后，中共新老中央领导一起会见十八大代表、特邀代表和列席人员──这是一个不多见的举动，以往的大会似乎没有这项安排。此举用意很不错，但新华社的报导，还是点出了事情的实质──“2600多名代表、特邀代表和列席人员汇聚在这里，怀着激动的心情，期盼着领导同志到来”。
领导人会见代表，对组织程序有所弥补，但终究还是体现中央领导凌驾于代表大会之上。
中共历史上，从一大到四大，都是大会直接选举中央机构。中共当时还很小，到四大时，20名代表出席大会，代表全国994名党员，选出中央委员九人，候补委员五人，以及五人的中央局，事情比较简单。后来，到五大时，中共的规模有明显扩大，82名代表，代表全国近五万八千名党员，它选出31名委员和14名候补委员组成的党中央委员会。大会结束后举行一中全会，中央委员们选举中央总书记、中央政治局委员及政治局常委。由此而形成为惯例，一直延续至今。
这样就出现一个现象，即中央委员会在全国代表大会之后，完全是自行其是，而大会结束时，代表们不知道中央机构组成的结果。这就埋下了全国代表大会权力虚化的伏笔。在当时，这或许问题还不大，因为中共处于非法和战争的状态，权力高度集中有相当的合理性。
中共掌握政权以后，基本上处在和平环境之中，然而，它的权力集中趋势不仅没有收敛，反而更为强化，权力向中央委员会集中，向中央政治局或其常委集中，甚至集中在党中央主席个人的手里。
这种倾向，在战争时期已经出现，体现在六大到七大之间间隔近17年，体现为毛泽东掌握最高权力的过程。而中共建政以后，这种情况再次出现，先是建国后近七年才召开八大，而九大更在八大之后拖了近13年。大权在握的毛泽东对全国代表大会的随心所欲表现得淋漓尽致。
毛泽东逝世后，个人独裁的惯性有所削弱，但少数寡头以幕后博弈达成交易，操纵政治局和中央委员会，依然将全国代表大会玩弄于股掌之中。
不过，即使到十七大，少数寡头凌驾于全国代表大会之上，是实际情况，却还不至于公然蔑视后者，而在十八大之际，中共党内高层中爆出的丑闻接二连三，权力换届的博弈，复杂程度骤然升高。各方激烈角逐，实力与利益的格局云谲波诡，几经变化之后，新的中央委员会“选举”及一中全会中的“选举”，似乎仍然充满不确定性。胡锦涛公然要求代表们“同党中央保持高度一致”，媒体也匆忙地明确代表们在“领导们”面前的身份，甚为微妙。
根据中共的章程，该党的最高领导机关，是该党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。这两者之间，既然前者产生出后者，后者向前者报告工作，不言而喻，前者的位阶更高一些。
胡锦涛提出放肆的要求，应该有他的苦衷，问题是，这个要求意味着，寡头操纵的黑箱政治似乎触及到某种极限──中央委员会凌驾于全国代表大会之上的局面，以及寡头小圈子凌驾于全党之上的局面，正在挑战党心。两千多党员代表，八千多万党员，即使再麻木，恐怕也难以永远容忍寡头黑箱政治对人的操纵吧。
照理说，中央委员候选人的酝酿在大会中进行，时间上还算有保证，而一中全会要在几个小时里完成候选人的从“举”到“选”，实在仓促得很。反过来，既然寡头们已经确定了方案，选票已印制好，那么，中央委员们听听“重要讲话”，再投票计票，有个把小时足矣。实际却不然，十七、十八两届的一中全会，都超出事先估计的时间很久。其中缘故，外人无从得知。
中共高层自己不把它的十八大当回事，只是把它作为将“中央精神”包装为“十八大精神”的工具，如此心口不一，势必将其“党格分裂症”越弄越严重。
本来可以这样：全国代表大会选出新的中央委员会后，在一中全会期间休会，而一中全会则邀请各派的代表人物到会，说明他们各自对未来中央领导人的意见。更为合理的安排则是，大会授权中央纪律检查委员会组成监察组，监督一中全会的选举。中央委员们自己完成“举”和“选”的工作，然后，中央委员会在大会闭幕式上向代表们报告选举结果。
选举之事，本来是很严肃的，本来是急不得的。中央委员“选举”以预选作弊，一中全会选举仓促走过场──中共在专制与民主之间走钢丝，实在走得很辛苦。
事情弄成这样，冠冕堂皇的十八大及其一中全会，既没有正常的举，也没有正常的选，而复旦大学教授张维为居然还恬不知耻地在纽约时报中文网上发表文章，赞扬“中国的选贤任能优于西式民主”。但是，世人看得清清楚楚，十八大“选贤任能”时尽显尽论资排辈、按年龄划线之特色，且在寡头控制之下，甚至不惜作弊。与“西式民主”的群众基础相比，中共代表大会屈从于中央、屈从于寡头，根本不足为训。
文章来源：《争鸣》
