【新唐人2012年11月14日讯】【特别节目】十八大后 中共怎么收拾烂摊子：十八大乱象，中国人民放弃对中共幻想。
主持人：观众朋友，您现在正在收看的新《唐人电视台》为您准备的特别直播节目“美中关键时刻，未来趋势新视野”。今天我们再次为您聚焦中共的十八大。究竟习近平和李克强上位之后，会带来的什么样的中国？我们请教一下连线的章天亮博士，能否请章博士谈谈您的观点。
章天亮：其实现在中共已经不是一个强人政治了，并不是哪个领导人上台之后就能推行他的主张，中共是一个黑帮政权。所以在最开始的时候是需要一个老大的，像毛泽东、邓小平、江泽民他们都是一定程度的独裁者，江泽民在2006年十六大下台的时候，当时出于要延续他持续镇压法轮功，所以中共在常委中是没有老大的，从过去的个人独裁变成寡头政治，很多常委是更各搞一套的。你会发现十六大以后中共出现一个很奇怪的现象，以前从来没有过的，每个政治局常委自己说自己的，温家宝可以高喊，李长春可以删掉大陆新华社温家宝的讲话，然后吴邦国可以不搞，他们就是个人搞个人的。
所以到了政治局投票的时候，因为每个常委的票是一样的，投票的时候就是看谁的派系占的人数多，中共的这种差额选举意义不大，因为是在它自己划定的范围之内，本来中共党代表的产生就不是老百姓直选的，从这里面再往外挑，在中央委员这一集的话，也没有什么实际的意义，它可以能挑出2百人做中央委员，但是在政治局常委中的话，哪一个派系的人马多了，可能哪一派的势力会比较强大，这样的话他就会制订出有利于某些派系的政策。
所以我们看到过去中共在十六届和十七届的常委会里，江泽民的派系占的人数是比较多的。现在如果胡锦涛要下去的话，他会延续他的政策，同时江泽民也想延续他的政策，那么江泽民、胡锦涛、习近平会变成三个很重要的，他们之间在规划常委会上谈条件。外界看到好像非常和谐团结，中共造了这么个假象，但是实际上内部可能是打得头破血流的。
主持人：昨天在北京时间13日的时候，中共十八大搞了个网络座谈，关于中国的司法公正的情况，其中人民法院常务副院长沈德咏在回答提问时就说，古今中外的冤假错案难以完全避免，同时举了一个澳洲和台湾例子。中国大陆的律师行业对此深有感触。我们今天也连线到北京的律师唐吉田律师。唐律师您好，您针对这样一个中共十八大所搞的网络论坛，我相信您对此一定有所关注，您觉得这个论坛本身有没有体现出中国目前的真实司法吗？您有什么样的观察。
唐吉田：我觉得它能够在形式上做这样的安排，它微许的进步我们不能否认，但是它难掩本质的东西，也就是说还是继续坚持那种司法党化的作法，因为所有能问什么？问多少？也是在他们掌控之中，沈德咏先生所做的回答实际上带有很大的诡辩色彩，他把教皇或台湾等一些情况作为它司法不公正、司法不透明、司法绩效无能的一种说词，我觉得说明他内心深处并没有真心回应广大的民众对司法进步与权利回归的迫切要求，还是在那儿玩文字游戏。
主持人：谢谢唐吉田律师的观点，我们就这样问题，现场两位嘉宾对此有所观察，那么究竟如何在中国实现司法真正的公正，两位有什么样的观察？
李天笑：现在它讲什么司法公正也好，法治社会也好，这些都是共产党欺骗人民的说法，因为它在十八大的报告和宣传里讲到很重要的一点，就是党的利益至上，司法要为党的意义服务。如果司法为党的利益服务，那就是说党要控制司法，那怎么谈得上司法公正呢？这是第一点。
第二点，如果要解决中共所谓现在的司法问题，首先就是党对司法的控制要取消、废除，就是政法委这个机构要彻底的撤除，要废掉。同时中共整个制度也应该废掉，因为在这个情况下，如果政法委继续操控公检法的话，没有什么司法公正可言。
政法委又是在中共的控制之下，那么中共存在，政法委就不可能去掉。所以中共制度必须要去掉，这就涉及到根本的变革问题，而不仅仅是所谓形式上、行政上的改革问题或司法改革的问题了。
竹学叶：这是不言自明的，作为共产党这么个独裁的政权，它就是一定要把自己的利益强加在中国所有老百姓的利益，不管你是国家利益，所有之上。在这样一个情况下，司法是它控制人民、控制社会的一个手段，所以所谓的司法公正是完全不可能的。对这一点不要抱有任何幻想。
主持人：我们再来关注一下人事布局，今天在此时此刻的闭幕式上关于中央委员的出炉，和中纪委的出炉是今天关注的对象，明天按照中共公布的官方消息，15日政治局委员和政治局常委将公开集体亮相，到时候我们将直播，届时会是更多的媒体及各界关注的焦点。关于人事的方面，我们请赵培来做分析。
赵培：中共高层为了政治局常委十个候选人在北京吵翻了天，11月13日传消息，有人提议政治局常委人数从7人改回9人。不过最后是否实行还要到15号揭晓。
胡锦涛在十八大报告里面说，“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”。我们看一下十个候选人在十八大上的言论。
习近平11月8日参加上海代表团小组讨论的时候说，“向党内外、国内外宣示了我们党将举什么旗、走什么路、以什么样的精神状态、朝着什么样的目标继续前进这四个重大问题”。也就是说，习近平会继续胡锦涛路线走下去。民众期望的“自上而下”的中共自身走向民主的变革可能已经不存在。
李克强将会成为总理，他在8日参加山东代表团讨论的时候说，“富民强国良方”等经济议题。估计李克强会继承胡锦涛数字化“小康社会”的目标，对于政改没有提到。
俞正声的发言说，自己的夫人已经“裸退”，只要中央同意，自己就可以公开财产。
汪洋在广东代表团的表现比较活跃，甚至打断深圳市委书记30分钟的发言。汪洋在回答有关官员财产申报的问题时说，广东也在试点官员财产申报制度。
中宣部历来是中共思想最僵化的衙门，完全照章办事。中宣部长刘云山说，胡锦涛说的好，要高举“社会主义大旗”。看起来，刘云山比起走老路更怕“改旗易帜”。
张德江的发言说不存在“重庆模式”引发了最多争论，这明显是掩盖党内路线斗争、维护表面团结。如果不存在“重庆模式”，胡锦涛为什么说不走老路呢？
王岐山回忆了自己的知青经历，没有什么特别的发言。李源潮和胡锦涛共同参加江苏代表团的小组讨论，重点在胡锦涛，李源潮没有什么新意。同样，张高丽和温家宝同时出现在天津代表团，重点在温家宝。刘延东的发言也没有什么新意。
除了俞正声、汪洋还有新疆书记张春贤、国家知识产权局局长田力普都说可以公开财产。可以预见的是习近平和李克强的改革最多是落实财产公开政策。但是再没有媒体监督下，中共的财产公开所谓只能是骗人的把戏，更何况，官员们可以是裸官，官员的妻子儿女们可以贪污。“阳光政策”只能产生更多的阴影。
微博上认为中共反腐逻辑十分荒唐。网友说，“仔细看完十八大报告后总结：一，要彻底反腐败﹔二，腐败的根源在制度﹔三，制度绝对不能改”。
主持人：谢谢赵培，关于中共的人事情况，我们看到网上有很多的版本，此前外界一直盛传政治局常委将减为7人，有两位主管政法和文宣将被踢出局。但是昨天有多方的网络在盛传，由于中共现在的内斗非常的激烈，有可能7人再次变回9人，当然由于目前黑箱作业的体制，可能等到明天，才能最终真相大白。究竟对这样的消息，两位有何见解。
李天笑：到底7人或9人，现在像变成摸彩票的一个程序了，因为现在连海外的媒体都已经参与了，包括像《纽约时报》、《金融时报》等等都参加了。这个问题为什么大家都不能拿出一个确定的名单呢？主要是中共的内部权斗实在太白热化了，在这种情况下，不到最后一刻，双方的实力较量此时还无法决出胜负，这时候还不能拿出最后的名单，所以我看这些人都在瞎猜。
在中共历史上也是这样，9人的常委只有两次，7人的倒有过一次，所以这7人或9人都有可能。但是从目前的情况来看，关键在两个人，第一个是汪洋，第二个是李源潮。如果他们两个不再常委名单里，那胡锦涛、温家宝、习近平这一派绝对不让的，如果不让他们两个入常，那将来薄熙来就有可能翻盘，将来的局势就很难控制，所以如果要进行所谓内部的小差额的话，那么在10个人当中，关键就在于这两个人。当然最后结果要看明天谁出线了。
主持人：观众朋友，您现在正在收看的新唐人电视台为您准备的特别直播节目“美中关键时刻，未来趋势新视野”。今天我们再次为您聚焦中共的十八大，而且此时此刻，中共十八大的闭幕式正在召开，我们将随时为您更新最新的消息，进行即时的点评分析和更正。那我们也知道现在外媒对中共的十八大也有很多的考量和观察，那么《纽约时报》就说，中共的问题堆积如山，共产党必须开放控制才行，它引述了北京政治学者李伟东的话。
因为李伟东在中共十八大前夕，曾经到美国来观选，因为在中美的关键时刻，11月6日是美国大选的日子，那么李伟东说，他认为中共的政治处在史前的文明。同时他也说，中共的文明将是世界上最后一个史前文明，针对这样一个说法，中共究竟给中国的文化带来了什么？我们特别连线到了，北京知名的文化批评家叶匡政先生，叶先生您好，针对刚才这样一问题，您对此有什么观察，您对刚才李伟东的说法，您有什么样一个感觉和观察，同时您对中共对于中国文化方面，究竟造成什么样的影响？
叶匡政：我个人认为，其实对于中国文化来讲，最重要的是开放它的这种审查机制，就是讲因为今天无论是出版业也好，还是媒体，包括网络，包括电影、电视，可以说基本上是在一个非常严格的审查中度过的。那么这也会影响到其实中国作家也好，艺术家的这种创造力，那么今年十八大报告好像也提出任何组织和个人，不得超越宪法的特权。但其实中国的无论是媒体也好，还是这种新闻制度也好，其实一直是对人们的这种言论自由是控制非常大的。这个其实对中国文化的影响非常大，因为如果一个艺术家，一个作家，都无法在作品中讲实话，或表述他对这个时代真实的观察的话，那么这个时代的文化，我们可想而知会是什么样一个近况。
主持人：好，叶先生，我们还有另外一个问题，因为我们知道今天现在是闭幕式，也就是为期7天的十八大也就进入到最后的尾声，当然明天十八届一中全会政治局委员和政治局常委，将会做集体的亮相，那么据您现在对中共十八大的观察，您觉得中共这个十八大之后的变局会是怎样的，您有什么样的观察？
叶匡政：我个人认为可能暂时只会在经济政治上做些调整吧！别的动作，我个人认为不会有特别大的动作，因为其实对于中国现在目前最重要的来说，其实还是媒体的开放，就是言论自由的这种扩展。因为传统社会的治理强调的是权力与服从，但是现代社会了，它更多的是强调这种信息的传递与沟通。比如讲十八大，一方面开得轰轰烈烈，但是其实它对民间社会影响是非常小的，因为它完全是在它一套话语体系里面在说话，那么这个话语体系其实和民众的话语体系，和比如讲我们在微博上面看到的民众的这种话语，完全是处于在两个隔绝的状态。
此外，因为对媒体的这种管制过于严酷，那么就导致了民间的大多数的意见，或者对政策的什么反应，无法真实的反馈给所谓的执政者，那么这就会导致双向的信息不沟通，一方面，虽然中国有大量的这种官方媒体，比如讲《人民日报》或者中央电视台，但是它们的话语体系基本上是很难进入到，尤其年轻人中间的这个群体中。那么基本上对他们没有什么影响力，民众有他们自己的一套话语体系，但同时民众的这种对很多政策，或者对很多意见，比方对强拆，对很多问题的这种反馈，其实也无法真实的传递给执政阶层。
那么我个人认为最为重要的是媒体的开放，因为现代社会主要是靠媒体这个中介，来起到一个整个社会的信息沟通的作用。其次就是讲今年十八大报告也提到了所谓的不能超越宪法的特权，那么最重要的，我个人感觉是违宪机制，那么违宪机制一方面，包括对各种法律法规要进行审查和裁决，另外一方面，比如讲对相应的这种国家权力机构的立法或者司法或者行政行为，有审查和裁决，如果没有这样一个违宪，比如讲就像美国一样，有这种违宪法院，如果没有关于违宪的这种诉讼，没有关于违宪的这无种审查机制的话，那么我个人认为，这句话就很难落实。
所以我觉得除了那些，因为中国其实现在美国在说财政宣言，其实中国也面临了同样的问题，那么我认为这两个问题最重要，一个是放开言论的管制，第二个就是建立违宪审查机制，可能对于目前的中国社会来说更为重要。
主持人：这是来自我们民间文化人的声音，非常感谢叶匡政先生分享您的观点。那么我们知道这个整个会期是7天，那么会议开得非常冗长，但是在这其中不乏黑色幽默，各种代表的雷人之语，不断的涌现，有关这方面情况，我们再次接通本台的新闻中心，林澜您好，能否介绍一下这方面的情况。
林澜：好的，纪岚。我们看到在十八大为期7天的会议期间，确实是各种惊世骇俗的言论，是不绝于耳的，首先是开幕当天的3万字报告，被外媒形容为来自另一个星球，而随后会议代表们的各种言论，更是引起了民间的讽刺和争议，一起来看一看。
十八大召开期间，官方媒体全力营造全国各地“喜迎十八大”的氛围。而中国大陆的互联网网友则赋予“喜迎”二字不同的解读。有网友总结道：十八大代表的三大绝活是“流泪、鼓掌、雷人”，各种惊世骇俗或阿谀奉承之辞，令人气极反笑。
据大陆媒体报导，山东女代表陈叶翠表示自己“听报告时鼓掌35次，手都拍手拍麻了”，她还称胡锦涛的报告有“燃烧的激情”。湖南86岁的代表熊清泉则说：“有人问我十八大开得怎么样？我说好、好、好，连说三个好！一是报告写得好，二是报告读得好，三是代表听得好。”宁夏代表李健则表示，她在听报告时“流了五次眼泪”，而北京代表郭明义更说自己是“满含热泪听完报告的。”
除了“充满感情”的流泪和鼓掌，十八大代表的另一惊人之处就是频频出台的雷人之语。
有记者向最高人民法院常务副院长沈德咏提问称，“法院办案速度太慢、迟来的正义非正义”，沈德咏则回答说：“辩证地说，这句话也看怎么理解。布鲁诺，伽利略受到宗教裁判所的迫害。一个发生在400年前，一个发生在350年前，这两个案件都在1992年才由罗马教皇宣布平反昭雪。”
环保部部长周生贤在谈及宁波PX事件及四川什邡、江苏启东群体性事件时，则称，“经济社会发展到一定程度，会出现一些环境问题，这是规律。”
此外，宗教界人士也成为当局为十八大贴金的工具。媒体报导，西藏自治区巴青县拉西镇的党委书记兼驻寺干部阿梅说：“有了医疗保险以后，按照僧人自己的话说，就是可以一心一意念经了，以后的日子就不用操心了。”
十八大代表的种种惊人言论，引起互联网上的强烈反响。有网友说，这些党代表如此有辱观众智商和情商的言论，只能代表共产党，不能代表十三亿中国人民。
主持人：好，谢谢林澜。那么确实非常幽默，这个会议的过程之中，也贯穿着如此黑色的幽默，如果两位嘉宾对此有何看法，我们一会再谈。我们注意到在这整个十八大期间的话，和过去十七大相比，还有一个现象就是网络，那么它在很多的官方的信息发布，是通过微博发布的，尽管在中国的微博上，它把政治局还有等等的一系列敏感词屏蔽掉了，但是老百姓仍旧可以通过董事会主席、老板等等，继续发表讨论。
那么同时还注意到一个现象，就是在网络封锁的，它一方面实行了非常严厉的封锁，所以昨天在我们节目过程之中，观众朋友打电话说，封锁的很严，很多的观众看不到直播；但是另外一方面我们也看到，它并没有完全的封闭，那么就是有一些关键词，还有一些讨论的空间，包括网友的一些精彩的讨论的话，还在那里，那么这种封网的态度，是否代表着一定的自由度，两位有什么观察？
李天笑：这个封网实际上是前所未有的，刚才有一个问题提到，就是关于中国政治仍然处在史前时代，实际上这从某种程度上美化了现在中共的专制，因为中共的专制无论在镇压人民的残酷手段上，以及封闭信息，以及封闭网络这个上面，都是史无前人的。
