【新唐人2012年9月21日讯】美国总统大选再有50多天就投票，很多专家认为竞争将会非常激烈。因在美国历史上，在任总统多会连任，很少一届就下台；民主党当然是全力以赴保欧巴马过关，其全代会口号就是“前进”（forward）。但这次在野的共和党誓言把欧巴马拉下马，认为他如连任，其社会主义政策将把美国带入更大灾难。
美国的两党之争，一如既往地凸显两种理念的不同：左翼民主党强调“平等”，要富人多缴税，扩大社会福利，增加政府功能。右翼共和党强调“自由”，要降低税收，控制预算，减少政府对经济的干预。
左翼强调平等，认为这是社会的“善举”，善大于权利。为了帮助弱者，为了公共利益等“善”，可以侵犯、甚至剥夺一部分人的权利，尤其对富人、成功的人，从而最大程度地实现社会平等。
右翼强调自由，认为这是人的“权利”，权利大于“善”。如果以善的名义、群体的名义、弱者的名义、公共利益的名义等，可以剥夺人的权利，那么整个社会一定会走向群体主义，政府越来越大，越来越多的人靠福利寄生，就把越来越多的权力给了政府，最后丧失的，是人类最宝贵的东西——自由。共产苏联和中国已经就此做了灾难性的实验。正如共和党副总统候选人保罗‧莱恩（Paul Ryan）在演讲中指出的：“A country where everything is free but us.”（一个国家什么都免费，失去自由的是我们。）
这种左、右派之争，不仅是在美国，在所有西方民主国家，以及东方的日本、韩国等，他们的政治权力斗争，基本都是这两种理念在较量。
那么在平等和自由，善和权利之间，到底谁的价值更高？仅以美国为例，“善大于权利”之说，起码有三点错误：
第一，它背离美国的立国之本，跟建国理念背道而驰。
人人平等，这是自古以来人类就追求的。美国刚建立时，杰佛逊等先贤就在《独立宣言》中强调：人生而平等。但这个平等，不是指贫富平等、收入相同，更不是要“均贫富”；而是指权利的平等，或者说每个人都有追求和获得财富的权利和机会。
《独立宣言》强调的人的三大权利：生命、自由和追求幸福的权利，其中“追求幸福”的原意是指个人财产权。道理很简单，没有个人财产，生命、生活都没有保障，谈何幸福。所以后来《美国宪法》提到这三大权利时，更明确写为生命、自由、私有财产权。
《独立宣言》和《美国宪法》这两个被视为立国之本的最重要文献，不约而同，都没提到“财富均等”，反而强调的是人的自由和权利。今年3月去世的知名教授、前美国政治学会会长威尔森（James Q. Wilson）曾概括说，美国的根基，或说美国的“独特性”（exceptionalism，另译“例外论”），美国跟世界其他国家的最不同之处，就是美国人从一开始就高举个人自由（liberty）和权利（rights）的旗帜。这是美国的立国之本，是护卫美国一路走来的原则理念。
第二，“善大于权利”实行起来，必定带来灾难性后果。
如果强调“善大于权利”，就可以用“善”的名义，剥夺他人的权利。这个“善”可以是公共利益，可以是穷人弱者的名义，也可以是国家民族等概念。这个所谓的善是抽象的，是号称代表群体的。于是，谁掌握了国家机器，谁有了权力，谁就可以站在道德高地，用代表群体、代表人民的名义，高举行善、救穷人、救弱者的大旗，通过“高税收”合理合法地强行剥夺别人辛苦劳动挣来的财产（不缴税要坐牢），然后进行财富二次分配。
这样做一定导致灾难。因为政府不产生钱，把富人和中产阶级的财产强行收缴，导致他们没有更多的钱去投资，扩大再生产，并更多消费。结果就是失业率增高，经济下降。同时由于需要大量人力进行这种“财产的二次分配”，政府规模迅速膨胀；需要分配的面越广泛，管分配的政府人员就越多。政府当然是靠纳税人的钱养活的，于是老百姓的负担就越重。
与此同时，越来越多的人躺在福利上“寄生”，极大地削弱了社会的生产力和经济活力。而且这种做法是双重不道德的：第一，让纳税人养活不劳而获者是对纳税人的不公平；第二，导致更多的人不愿辛苦劳动，成为靠福利为生的、不对自己负责任的、没有尊严的人；刺激人的负面本性发展。
例如现在800万人口的纽约市，领取福利（welfare）的人，竟高达180万，差不多每四人就有一个领福利。整个美国的数字更庞大，据《华尔街日报》最近的社论，现在全美有4,470万人领取食品券。在三亿人口的美国，真的有14%的人饥肠辘辘、要靠政府食品券过活吗？根本不是！欧巴马上台时，全美领食品券的是2,820万人，三年后，就遽增了63%以上！而且很多人并非主动申请，欧巴马政府居然做电视广告，呼吁人们领取。有的州是以家中需要暖气补助为依据发放食品券，有的家庭暖气补助费只不过1美元，结果就获得每月130美元的食品券。
美国的这种福利开支数字惊人，今后十年，总花费将达7,700亿美元。这是多大的数字？美国年度军费开支（占全球的一半）才是4,000亿美元。这种所谓帮助穷人、均贫富的政府大撒钱，给懒汉们提供了绝佳机会，很多领福利的人，不是因为贫穷，而是乘机占便宜（实质是贪占别人的劳动成果）。《华尔街日报》不久前报导说，有所谓“穷人”用“政府食品券”购买42美元一个的巨大蛋糕。
美国目前经济滞缓的原因在这里，希腊和欧元区的经济危机等，都是这种高福利、高赤字、大政府的政策导致。共产国家是高举“善”的大旗剥夺人的自由的极端典型。但它们无一例外，全都经济萧条、人民贫苦，“均贫富”把国家均得一穷二白，更剥夺了所有人的自由。“善举”变成了“恶行”。
第三，“善大于权利”是不道德的。
但对于左翼的平等论，善大于权利，资本主义代表利润，代表剥削，是不道德的等说法，右翼一直无法理直气壮地反驳。直到从俄国移民来美国的哲学家安．兰德（Ayn Rand）四、五十年代先后写出《源泉》和《阿特拉斯耸耸肩》等畅销小说论证资本主义是最道德的商业方式和经济制度，雄辩地论述了不损害他人的“利己”不仅是道德的，更是人类创造和发展的“源泉”，才在理论上为资本主义的道德性“正名”。
兰德的思想追随者、哈佛教授诺齐克（Robert Nozick）后来就此写了专著《无政府、国家与乌托邦》，继承和论述了“权利大于善”的根本道理：虽然无政府不可取，但大政府就是大灾难，只有最小规模的政府，才能最大保证个人权利和自由。在该书自序中，诺齐克第一句话就是“个人拥有权利”，随后提出一个重要命题：“个人权利”留给“国家”多少活动空间？
诺齐克问的不是国家给个人多少余地，而是：个人权利为国家留下了多大活动空间。这种提问方式，明确了个人和国家的关系，确定了个人权利是根本。而资本主义制度，为人的发明、创造、交换提供了（和其他任何现有模式相比都是）最公平的平台，是最体现人的权利、人的自由精神的体系，所以，它才是最道德的。
而那种以群体的名义剥夺个人权利的所谓“善”，本质上是“伪善”，因为它是以强迫方式（强行征税）进行的。按诺齐克的说法，缺乏“正当性”的所谓“善”，一定不会是正义的。如前所述，它不仅是伪善，更是恶的根源。正如海耶克等很多名家指出的，人类的重大灾难，都是在“行善”的正义大旗下发生的。
美国的今年总统大选，由于欧巴马比任何其他美国总统都更体现了极左，导致保守派强烈反弹，所以这两种理念的对阵也比以往更为鲜明。这两种价值取向的选择，不仅影响今天的美国和世界经济，也是人类政治理念争斗的永远焦点。
文章来源：《看杂志》
