【新唐人2012年8月20日讯】2012年6月1日起，厦门和一些城市一样，实行更严厉限制电动车措施，此举引发民众热议。禁摩限电是惠民举措，还是政绩工程；得民心，还是失民心？
厦门做小生意的弱势群体几乎都有电动车。送报纸、快递、送餐、送水、送煤气等各行各业送货……，电动车是这些人养家糊口，谋生手段的劳动工具。有多少民众是等不起公交、坐不起的士、买不起四轮车，这样禁电会影响他们的工作生活，提高生活成本。电动车禁了，是不是要让他们手提肩扛，忍受日晒雨淋？或以后送桶装水，快递，煤气罐，修下水管道等上门服务都需要报销来回打车费，从而间接提高厦门物价，降低效率和服务质量。1个月前，买罐煤气近四小时才送到（原来1小时左右），运费从原先8元涨到12元，民心如何不丧失。
本人和很多弱势群体一样，骑电动车被罚过，被偷过，被没收过，但仍不放弃电动车，因为日常生活和工作需要。骑电动车违宪违法吗？不通过正当程序的法规有效吗？电动车仍然是最广大民众便捷而低碳环保的交通工具，对大多数民众来说，可说是性价比最高的交通工具，利大于弊。被下岗后，自谋职业，连“社保金”都没交，但每月从不少交一分钱且按时交税，为何享受不到宪法法律赋予的各种权力？土生土长居住厦门50年，不要说选票，选票长得什么样子都没看到，被谁代表？如今连骑电动车的权力也要被剥夺！于情不合、于理不通、于法无据。
一位住台湾宜兰客户说，他家5人就有4辆摩托车。我问：如果马英九要禁摩托车，怎么办。这位台湾客户不以为然说：马英九敢吗？只要他有这念头，我们就叫它下台。有选票就是不一样，像主人，有尊严。在东京、台北同样是人多、车多的城市，也没有禁摩禁电，哪位网友知道，哪个民主宪政国家有禁摩禁电。
问题关键不是电动车要不要限制，每个政策都有利有弊，但在程序上起码要合法。特别是涉及到民生，民众的切身利益和生活，至少举行听证会，征求各方面的意见。民选的政府，非常清楚每辆电动车载的是选票。而且，制定公共政策，都会优先考虑弱势群体的利益，不敢傲蛮行政，说禁就禁。我们政府有尊重民意吗，考虑过民众的权益和生活艰辛，咨询过市民意见。
官方媒体报纸强权声称：大多数市民理解并支持这项措施。甚至找一些所谓专家、学者、人民代表、公仆前来附和“电动车是代步工具”，强权否认电动车是劳动工具，甚至出现人民代表恨人民旷世奇闻。无视民情民意，一禁了事懒政和怠政，就毁掉不计其数的民众生活的便利及降低他们的生存质量，积累社会矛盾，把矛盾冲突推到基层警察中去。难怪，老百姓一听到改革，总有一种恐惧的感觉，如何不丧失民心？瞧瞧台湾、香港、澳门政府敢做出这种事情么？这就是有选票和没选票的区别。
禁摩限电不是简单的交通管理问题，涉及到民生、就业、经济、公民权、公平正义、社会和谐发展，为谁服务价值观的民主政治问题。社会是多元化，经济结构的多样性，生活的多样性、交通工具选择的多样性也是必然的。依靠双手勤劳劳动的弱势群体骑电动车为什么不行？为什么就这么不幸，前堵后追，只能在政府的强权下按一种政府规定的模式生活。
花那么多纳税人的钱，原来只是为有权有钱的四个轮子车服务？道路越修越宽，却向人行道非机动车道要路，弱势群体的路权却越来越小。显然是嫌穷而爱富，建造有钱有权人的社会。滋生权贵文化、助长“拜金主义”思想，从而导致政府信用下降，出现“仇富”甚至发展到“仇官”、“仇国”，制造社会矛盾；“拜金主义”思潮泛滥，就会出现有权使权，无权的使拳，道德沦丧，环境污染问题严重等问题；住房、教育、医疗和社保这“四座大山”已让贫弱阶层喘不过气来，如今又要剥夺骑电动车的权力，很容易出现失落、愤恨、偏执、消极和敌视政府等现象。这些往往会成为愤世嫉俗，激进主义以及离经叛道的主要根源，也越来越成为影响社会稳定的一大隐忧。今天的中国所面临就是社会不公、社会不平等的危机，从而引发更深层次的道德和信仰的危机，禁摩限电会得民心吗？
纽约市长彭博每天坐纽约地铁上班，没有秘书及纽约市政府官员陪同，没有安全警卫，更不要说临时封锁道路让领导先走了。最可恶的是纽约市民，居然不给领导让座！连个笑脸也不给。据纽约市政府发言人报告，市长先生几乎每天都搭乘地铁，坚持了5年。纽约市长彭博公私分明，认为上班的路上不能算公事，不能用公车，只有在上班时间或办公室的事才能算公事。
没有民主宪政，坐公车上班的“公仆”们在思考禁止电动车时，会想到当初建桥修路的就是现在骑电动车、摩托车这些人，会理解电动车是劳动工具？会注重道路设施为电动车、行人考虑设计的，体恤民情。交通难，堵车是电动车造成吗？常常会为了一个面子，为了一个政绩，牺牲弱势群体利益来作为“城市发展”。据某网站报导：再发达再富裕的国家也未禁摩禁电，资本主义国家都非常尊重民意。汽车、摩托车、电单车、行人，大都是各行其道，和谐共存。请问，常常“三公消费”出国考察公仆们，这是不是“谣言”？不是“谣言”，为何没考察到？还是我们比他们更发达更富有，电动车太寒酸需要淘汰，考察得来的经验？
十年前禁摩，如今再禁电，是不是家家有汽车了就超英赶美了？进入共产主义社会了？试想，大家都开小车，挤满公路的时候，是不是都要禁车了？禁电动车“轻而易举”，禁公车私用，晒官员的财产“难如登天”。公车改革搞了18年，比8年抗战还多了十年，几百个文件管不住大吃大喝，造成民心的丧失。电动车与公车谁更该禁止？禁止公车，三公消费，晒官员的财产，更符合民意民心，社会才能更和谐，比禁电动车更急需要解决的问题，为什么会如此艰难？关键在于缺乏民主宪政体制，成熟民主宪政体制国家有这些问题吗？即使有，可以及早发现，并可以纠正。缺乏民主宪政的国家腐败往往普遍且严重的，且多数是长期作案，犯了错误又讳疾忌医，缺乏自我纠错的机制。
大道至简，什么时候“公仆们”能像纽约市长一样，上班不使用公车，许多问题自然而然就会解决。民风，政风也自然会好转。古人大禹治水就懂得有疏有导，现代人居然都不知道，不知是退步还是进步了。何况今天围坝已经很高，“以堵为主”能解决问题吗？民心民意如水，水能载舟，亦能覆舟。古今中外的历史教训还不多吗？
任何一种事物的存在都是有它存在的道理。禁，是最笨的方法，最多只是治标不治本，大都不是解决问题，而是隐藏问题，酝酿更大问题，种下更大隐患！同时，禁也说明政府连管好电动车的能力都没有，难怪10多年前，有位美国管理学者来华讲学中说：“世界各国都重视管理，只有一个例外，这就是中国”。连电动车这样的问题都要用禁的方法而不是去用管理的方法，无疑是逼迫弱势群体走上与政府对抗对立的路子，造成激烈的心理对抗。持久下去，政府就会失去信任，形成上有政策，下有对策。出现有能力制定制度，却无能力实施制度的现象，法律尊严被损害而失去存在意义。厦门禁摩限电已经多年了，如今摩托车依然可见，电动车不减反增。社会逐渐陷入混乱和脱序，最终导致维持社会秩序基础崩溃，恐怕四轮子也会坐不安稳。
开革开放30多年来，已成为世界第二大经济体，却出现权贵民贱、官富民穷、贫富悬殊。多少民众状告不起、官惹不起、住不起、学不起、病不起、老不起、死不起……。如今连电动车也骑不起！甚至电动车安全也得不到保证，逃不出黑白两道手中。新买不久的电动车，不久前，又被小偷撬开车房，强行偷走。平民百姓的无奈，民心的丧失，冰冻三尺绝非一日之寒。
自从6月1日厦门禁摩限电措施以来，经常听到对政府禁摩限电不满的声音，甚至仇视政府。产生了“仇官”“仇富”的忿忿情绪，如今的民怨几乎达到建国60多年来的最高点。我内人是最不关心时事政治，总理是谁都不晓得。禁摩限电后也说出：今天的政府是有权、有钱人的政府，今天的社会是有权、有钱人的社会。难怪有人会唱红歌、怀念毛泽东的阶级斗争、再来一次无产阶级专政的“文革”呼声出自不少人之口，几成一股不大不小的思潮，出现资产阶级（官员、精英、富人）移民潮的“火爆”，移民人数稳居世界第一。
我以为，治理国家也好，还是社会管理，应学习古人大禹治水，懂得有疏有导。和谐社会大都“疏堵结合、以疏为主”的动态稳定，才能良性循环。“以堵为主”方式来维稳，只会造成恶性循环，越维越不稳。因为“以堵为主”的维稳，不是在解决问题，而是隐藏问题，酝酿更大问题，种下更大社会动荡隐患。
文章来源：作者博客
（本文只代表作者的观点和陈述。）
