【新唐人2012年7月9日讯】（新唐人记者何雅婷综合报导）四川籍女记者周燕与中国政法大学副教授吴法天的“约架事件”，触发了舆论界的热烈讨论。网路媒体上，左派与右派各抒己见、死命互掐；中共官方媒体也没闲着，乘势而上“勇跃发声”，似是而非地表态反对“暴力政治”，被海外媒体批为“只许州官放火，不准百姓点灯”；还有评论人士批中共官媒此举实属上演了一出厚颜无耻的贼喊捉贼的戏码。
中共官方的反暴力政治论彰显“只许州官放火”
被网友们成为“高级五毛”的中国政法大学副教授吴法天，长期在网路上发文中伤“自由派”的知识份子，在民间早已“恶名昭彰”。这次什邡爆发民众大规模群体维权事件后，吴法天在微博上宣称，什邡那个专案没有污染。四川女记者周燕对吴的“五毛”言论极其愤慨，双方在网路上舌战未果，于是“约战”于北京朝阳公园。由于吴法天对周燕大爆粗口，引起众怒。结局是吴法天中了两枚鸡蛋、挨了几脚；而周燕被公安拘留。此事件引发舆论界热烈讨论。
香港《苹果日报》7月9日发表一篇评论表示，吴法天此次是精心部署、构陷周燕，而《环球时报》等中共官方媒体似是而非地表态反对暴力政治，是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”的言论。
评论表示，对于周吴的约架事件，右派的定论是吴法天使用语言暴力侮辱女性，欠揍！而左派的定论是右派公知（公共知识分子）群殴吴法天，中间派的定论是一场没有赢家的约架。网路上也哄哄然慨叹“斯文扫地、法治不彰”，甚至有人出台“网路约架公约”。
评论认为，《环球时报》等官方媒体将此事件提升至“暴力政治”的高度来抨击，展示的是只准州官放火、不准百姓点灯的荒谬和中共所谓“和谐”的虚伪与当权者的心虚。
文章表示，至今未见吴法天出示法医提供的验伤报告，而周、吴的轻微肢体冲突，只不过是两人语言暴力的延伸，谈不上“暴力政治”的层级。而当局小题大做地拘留周燕，更凸显了吴法天设陷阱让周燕上套的猥琐。
而官方舆论对暴力政治的谴责，针对的不只是因什邡骚乱而约架的周吴，更是什邡的示威者。
评论认为，无论是香港，还是内地，当局施政的暴力是导致抗议者暴力的罪魁祸首。因此，要谴责暴力政治，也不应先拿小市民来说事，而应先针对那些动用暴力的官员。
有海外评论人士表示，当前中国社会不论官方还是民间，确实都表现出一种突出的暴力倾向。如最近的广东中山外籍民工与警方暴力冲突事件、什邡大规模群体维权事件、和上海机场警民冲突、京九铁路塌轨乘客受困而围殴车长等等。追根溯源，中国大陆目前面临的愈演愈烈的暴力祸患，正是中共一贯崇尚以暴力、强权、高压加欺骗来统治民众而埋下的祸根，现在轮到中共当局者自食恶果了。
而中共官媒借“约架事件”唱反对“暴力政治”的高调，其实质是有意混淆视听、误导民众，《环球时报》再次厚颜无耻地上演了一出贼喊捉贼的戏码。
该评论人士表示，随着历史进程的推进，大陆民众的维权意识日益觉醒，中共一言堂式的舆论灌输与欺骗也越来越难以奏效。特权阶层凭借手中掌握的公权力而肆意掠夺民财、中饱私囊，横行霸道而又贪婪无度，种种恶行激发起民众的愤慨也渐趋总爆发临界点。被权贵们的政治暴力掠夺了各种权利的民众以暴抗暴乃至以暴泄愤成为难以避免的必然。
暴力政治导致的犬儒主义正在败坏正常的政治文化和社会道德
《共识网》今年1月曾经发表评论文章，讨论了暴力与权力的关系，表示，尽管暴力可以摧毁权力，却不能产生权力。
该评论例举了苏联派遣坦克镇压东欧国家的民主政体或人民的和平民主运动的事件，认为受到苏联暴力支持的东欧极权政府，并未因此而获得合法的“权力”。 因为它不是民选政府，也没有赢得人民的拥护，所以它始终是没有合法性的。
文章引述了德国政治理论家阿伦特（ Hannah Arendt）的言论来佐证其观点。
阿伦特认为，一个权力不能战胜暴力的时代，必然是一个政治黑暗的时代。人们会争相迷恋暴力，同时对政治采取犬儒主义的态度。
而这些“犬儒”通常以愤世嫉俗者的面目大肆宣扬“政治本来就没有道理可言的”，变相认可依靠暴力和谎言起家并获胜的所谓“政治”，有意误导民众因悲观而变相认可自己感到无法改变的黑暗现实。
阿伦特还指出，这种犬儒政治观的另一方面的表现，是这些吹鼓手们为了自己的私利而巴结当权者或争相从政。而这样的政治犬儒主义会极大地败坏正常的政治文化和社会道德。
因此，他认为，越是没有权力的合法性，就越是要施暴，而越是依赖暴力，就越是变得在政治上无能，越不能获得合法性，这使当政者陷入无法自拔的恶性循环。
