【新唐人2012年6月9日讯】在稍早的拙作《看待美国“遏中”新战略的两个要点》一文当中，提到了“均势外交”、或“权力平衡”的概念。即：和平只有在竞争、或对立各方的军事力量保持大致平衡的情况下才得以维持。一旦出现严重失衡，拥有较强力量的一方就不会乐意用谈判这种费时、费力且效率低下的办法解决问题，而是更倾向于使用暴力这种更简单、且效率更高的手段。从这一理论出发，中共军事力量的扩张，美国认为西太平洋面临着地区力量失衡的现实风险，而美国调整战略、积极介入，有利于维持地区力量平衡，客观上有利于保持地区和平，也符合这一地区大多数国家的利益，包括中国普通民众的利益。
这种“均势外交”理论可谓历史悠久，早在19世纪初的拿破战争时代就大行其道，后来英国贯彻这一外交原则，保持“光荣的孤立”，不加入欧洲大陆的结盟，而是利用自己独特的地缘优势来保持欧洲大陆的战略均势，开创了近百年的“不列颠的和平”。美国也是这一外交理论的忠实践履者。但有人提出这样一个问题：美国要来管西太洋的事，通过遏制中共来维持地区平衡；但是美国军力全球独大，谁又来制衡它？
这是一个被经常提起的问题，在刚刚出炉的中国“民间版“《美日军力评估报告》的发布会上，“中国战略文化促进会秘书长”、同时也是中共军方的少将、原国务院副秘书长罗青长的公子罗援，对美国军力提出十点质疑：谁拥有世界上规模最庞大、装备最精良的军队？谁有世界上最大的核武库？谁是世界上打仗最多的国家……这十点“质疑”基本就是上面所说的那个问题——美国军力全球独大，谁来制衡它——更具体的表述。言下之意是：你美国的军事力量就不受制衡，还到处去制衡这个、制衡那个，你有什么资格谈论地区平衡呢？你的一强独大不就是最大的不平衡吗？这里甚至还有个潜台词——俺们扩军没准儿还能制衡一下美国，有利于世界和平呢！
这个问题本身有一定的合理性。美国既然奉行均势外交的理论，也将维持地区力量均衡作为一项实际的外交和军事目标，那么要求它自己的力量也受到一定的制衡，既要律人、也要律己，当然是个合理的要求。所以看来这个问题需要另起一文，也算对罗援少将模仿屈原《天问》一般的十个“深愁大问”作个简单的评价。
美国拥有全球最强大的军力，那么它有没有受到现实的制衡呢？罗援认为没有，他认为美国是到处制衡别人、自己却“为所欲为”。而笔者认为，这种制衡是现实存在的。制约的因素来自于美国作为西方世界盟主、国际警察这个身份的本身——因为它是国际警察，这个身份使全世界都盯着它，因此全世界都在制衡它。这个解释一些人可能觉得有点牵强，也过于概念化，其实不然，这种制约因素是非常现实的。
美军的实力看似全球独大，但不要忘了，它之所以看起来是最强的，是因为其他许多强国、那些有潜力成为军事强国的经济大国，因为有美国扮演世界秩序维护者的角色，从而放弃了自己进一步发展军事力量的选项。比如加拿大，由于和美国接壤、并且是美国的牢固盟友，有美国强大的军事力量防卫大西洋和太平洋两岸，加拿大已完全没有必要自己再去建立一支大规模的国防力量。大树底下好乘凉，加拿大只需要维持一支很精简的军队（陆军现役35000余人，海军8500人）就足以守卫世界第二幅员辽阔的国土了。
又如英国，本来是世界老牌的海军大国，海上交通线更是不列颠帝国的生命线。可是由于有美国强大的军事存在、和北约的安全机制，几个世纪都位列榜首的皇家海军今天已经不再需要维持曾经的规模了。皇家海军的现役军人不过36000多人、80余艘舰艇、总吨位34万吨（不含海军陆海战队）；然而要知道在1914年第一次世界大战爆发之前，皇家海军的总吨位数是271万吨。
又如日本，这个全球第三大经济体（从经济数据的质量上看，日本的状况要远远好于作为经济总量全球第二的中国）却只拥有一支规模和用途都受到严格限制的“自卫队”。以日本海上自卫队为例，现役军人约45000人，总吨位数约43万吨。而在1941年太平洋战争爆发之前，日本帝国海军的总吨位数是约120万吨。另外由于有美国提供的核保护伞，除了英、法之外，北约组织的其他成员国也都没有再谋求自己发展核武器。
以上举例意在说明，并不是没人能够制衡美国，假如美国不扮演世界警察的角色，那么上述各国，特别是西方七国里的另外六个，个个都有潜力成为军事大国。 假如美国也谋求以霸权支配世界、成为和平的威胁，那么其他工业化强国一夜之间就可以重拾军事大国的身份。真到那个时候，恐怕还不一定轮得到罗援少将叫板来“制衡”美国吧。之所以没有发生这种情况，是因为上述各国认为有美国一家扮演国际警察就够了，由美国出钱出力维持国际秩序，他们也乐于减少国防开支，转而用于社会福利等民生项目，皆大欢喜。而且出于维持现有国际秩序的需要，一般的国际社会成员也认可，国际警察应该有比“普通人”更强的力量。美国全球性的军事存在，就是对任何想颠覆和破坏现存国际秩序的政权或组织的强大威慑。否则真是早不知几人称帝、几人称王了。且不说苏联与中共，就是萨达姆和卡扎菲都能独霸一方。因此从这个意义上讲，美国并非不受制约、也并非为所欲为，对它最现实的制衡因素就来自于它是否称职地履行了世界秩序维护者的角色。
共产党常说“中国人民的眼睛是雪亮”的，那么世界人民的眼睛更应该雪亮无比，如果美国这个国际警察也向中国的公安学习，假公济私、以权谋么、为所欲为、践踏秩序和法律，估计早有一打国家走上了扩军和结盟的道路来制衡美国了。
另外说美国卷入的地区冲突多，这是一个事实。而且美国所卷入的地区冲突经常还与其直接利益无关。盘点冷战结束前后的历史，90年代初的波斯湾战争是起因于萨达姆吞并科威科，美国及其盟国介入，是一场“兴灭国、继绝世”的正义战争。90年代中期美军又介入了索马里内战，是出于索马里军阀混战造成的人道主义危机。90年代末的科索沃战争是由于南联盟和塞族民兵对这一地区阿尔巴尼亚族的种族清洗。2000年代初的阿富汗战争发生在“9－11”袭击之后，以反恐为目的，对其正义性国际社会无人质疑。争议最大的是2003年的伊拉克战争，由于一直没有找到传说中的大规模杀伤性武器，小布什政府受到包括反对党和国内外反战人士强烈的质疑；但是也有许多人指出萨达姆本人就是一件“大规模杀伤性武器”，1988年他以毒气攻击哈比亚镇的库尔德族人，一次就杀死了至少5000人；根据伊拉克临时政府的人权部长阿明披露，在1987年－1988年萨达姆发动的“安法尔行动”中，有约50万库尔德人死于迫害或被当场处决，仅此一项就是“红色高棉”之后骇人听闻的反人类罪暴行，总体上来说推翻萨达姆仍不失为一场解民倒悬的正义战争。再到最近，美国参与了空袭利比亚卡扎菲军队的行动；如果伊朗一意孤行要制造核弹，经济制裁和外交努力无效的情况下，美国可能也会发动对伊朗的军事打击。
罗援少将的“深愁大问”中提到了一条：谁是世界上打仗最多的国家？他想指出的答案是美国。不过他犯了一个重大错误，他把警察执法中使用强制力量，和帮派火并、犯罪分子街头砍人、和小混混打架当成了同一类型的事件。罗援脑袋里想的是：他们都是使用暴力，都是“打仗”，所以是一回事。如果从这一逻辑出发，警察恐怕真的是“高度暴力分子”了。如果在犯罪率高的街区执勤，警察弄不好天天都要使用强制力量；而最好斗的混混们也未必天天打架。如此一来全世界的警察、包括中国自己的警察都成了可谴责的对象。
使用军事力量是一种表象，关键是为什么使用军事力量，在使用武力的过程中又是出于怎样的动机、遵循怎样的原则。孟子曾说：文王一怒安天下，武王一怒安天下。商朝的开创者汤在开始征伐的时候“东面而征，西夷怨，南面而征，北狄怨，曰：奚为后我？”商汤的军队打到东边去的时候，西边的人就抱怨；打到南边去的时候，北方的人就抱怨。不过不是抱怨你商汤又干涉别人的内政了，而是抱怨你为什么把我放在后面啊？你应该来先解放我啊！
中共倒是几十年来都没打仗，打仗是比美国打得少多了。不过它的邻居们并没有人觉得它“和蔼可亲”，他们宁愿上赶子地和远隔重洋的“美帝”搞联合军演，也不愿意和近在家门的“爱好和平”的北京政权做同样的事。罗援少将与其弄个《美国军力报告》出来，向美国提出一串“深愁大问”，希冀在嘴上讨回点便宜，不如反躬自省，想想共产党之前的传统中国是怎么赢得邻居们的尊重的。
