【新唐人2012年5月10日讯】最近几年来，大陆不断有人传播“普世价值”，随着这个思想的不断扩撒，这个提法被众多自由民主追求者奉为口号，甚至作为交流的主要内容。然而，与之相对的是，一些毛左分子在对待“普世价值”上却存在很大的变化，即由最初的反对，转向为改造为己用，提出所谓的马克思主义中国化思想就是普世价值。
对于普世价值，相信很多中国人比较喜欢，但是，由于“普世价值”究竟是指什么，一直来没有一个比较明确的范围，有人认为是“自由、民主、法治、人权、博爱”等价值；也有人认为是“中华文化尊崇仁爱、宽容、和谐、诚信、正义、民本、‘和而不同’、‘己所不欲、勿施于人’的基本理念，和普世价值观是一致的” ； 还有人认为是“自由是普世价值，因为自由是一切价值的基础”………..
普世价值，说得很容易、轻巧。但是，究竟什么是普世价值，却鲜有令人比较广泛接受的定义或范围。于是，普世价值就成为各种思想主张者随意曲解，以作为自己所持主张的观点。在极其滥用的环境下，普世价值不再是神圣的，也不再是普世的，反而成为“特色”的代名词了。
面对这种形势，我们是否需要重新认识一下。何谓“普世价值”？我们先百度一下，即：
普世价值，在哲学上，普世价值指把一些有限的，所有人类都认同的观念集合在一起。代词。“民主，自由，法制，人权”的另一种说法。
普世价值观是一种世界观。在哲学上，普世价值指一些有限的、所有人类都认同的观念集起。这种价值观的根本在于对人性的思考。普世价值观认为，只有真正地认识到人类的根本属性，尊重人性的自然规律，然后采用理性思考的方式，建立起人和人、国家和国家相处的办法。西方的普世价值大体指人权天赋，生来自由，民主权力一类的东西。它们的本质、意义和重要性应该是超越人的意识形态和观念斗争的，应该是放之四海而皆准的自然的非人为定义的真理。 【1】
由于普世价值和西方学者的提法有很大的关系，一般西方学者认为，普世价值是西方文化，是西方文化对全人类的贡献。于是，一些民族主义情绪高的国家，他们为了捍卫自己的文化，也就相应地对西方学者的说法进行了“二元思维对抗”，并否决普世价值。
在大陆，与民族主义情绪不同，中国大陆人没有很强烈的民族主义情绪，与之相对的是，中国大陆一直在学习西方。然而，就是这么一个地方，在对待普世价值的问题上，居然也出现了反对，而且，这个反对，根本不是基于民族主义，而是基于意识形态和中国特色。如我们时常听到的“不能照搬西方文化”、“要走中国特色”。
就普世价值而言，我们很多人的观点是明确的，即主要指“自由、民主、平等、正义、人权、法治”等涉及人的基本政治权力，而不是像中国大陆学者所说的“儒家伦理道德”范畴。因此，西方学者的本意，原本是针对性地对待全人类。
然由于每一个人或学者对“普世价值”的认识存在分歧，也因为西方某些学者和政治家具有强烈的“西方文明中心论”立场，从而使“具有人类共性的普世价值”被严重地主观化了，也被严重地歪曲了。对于这样一种问题，本人产生了坚决反对普世价值说，特别是反对被一些别有用心的人歪曲这些政治权利的价值。
反对普世价值说，究竟有哪些原因呢？其主要有以下几个方面：
一、文明本来没有西方、东方和中国之别
我们现在很多学者——有中国学者，有西方学者——和西方政治家，在推行自由、民主、平等、正义、人权等价值时，常喜欢把这些东西归结为西方文化，并且直观地认为这些是西方文化的产物，是反映西方文明的优越性。
显然，这些说法极其不科学，也是有强烈的主观意志与色彩的。客观地说，文化本来没有西方、东方、中国之区别，文明不过是人的附属物，是人类在各地域的生活产生的。
就学者而言，一般以“中国”、“西方”、“东方”来概念，原本并不的一个特别的意义，只是一个符号而已，是为了区分出来，以让自己能够有效、合理地说出各地域的人们在历史上存在一些不同。 但是，因为学者为了方便研究与需要，这些方便，也往往成为一些人藉以扩大自己文化的理由，甚至被歪曲。
二、自由、民主、平等、正义、人权、法治是人类的共同愿望
就这些被称为“普世价值”的要素来说，这些价值追求，原本并没有东方、西方、中国等之别，这些价值是全人类都共有的追求。如我们中国古代的孟子在提及人与人之间应该是平等的时候，指出人民有权推翻暴君，即“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣，未闻弑君也”。至于“平等”的价值追求，我们中国古代也有，如法家提出的“王子犯法庶民同罪”观。对于自由与正义的诉求，中国古代人就更不缺乏了。
当然，由于中国人和西方人存在认识的不同，古代中国人在人权意识上确实比较欠缺一些。然而，就总体的价值取向来说，中国人和西方人是没有很大的差距的。
三、价值追求是一回事，而事实存在是一回事
古代中国人存在自己的价值追求，西方人在近代也存在自己的追求。但从总体上说，民主意识是与人追求平等有关系，如孟子的普通民众与国君具有平等权，西方近代则提出“社会契约论”。
然而，我们也必须注意到一个很重要的问题，即人们追求一些权利或主张，与事实是否得到这些权利或主张，我存在很大的距离的。二者的关系，主要存在2种情况，其一是可以合二为一；其一是永恒错位。
人们追求“自由、民主、平等、正义、人权、法治”，一方面反映了我们事实的状态是没有这些权利的，另一方面也反映了民众的权利意识。但是，在这里，我们显然往往忽略了一个问题：追求“自由、民主、平等、正义、人权、法治”，并不代表自己事实上取得了这些权利。
从语言逻辑上说，我们中国人，也包括西方人，往往存在这么一个思维的禁锢，把自己所要追求的权利，直接当作为已经得到了这些权利。
毫无疑问的是，中国人在追求这些权利的时候，由于各种原因，中国人在追求和得到之间存在差距，而西方由于英国文化的特殊性，从而出现了一个意外结果，即西方人所追求的这些权利在最后得到了——如果我们以18、19世纪的欧洲大陆历史来看，欧洲大陆在追求与事实得到之间，其实也是存在差距的，直到20世纪中期才完成二者合一的状态。
四、找到实现自由、民主、平等、正义、人权等价值的出路
既然已经知道了“追求”与“实际存在”有距离，那我们也就需要去找到这个阻隔二者的距离究竟是什么？如果我们找到了这个问题，那么，我们其实也就找到了西方文化、中国文化为什么会在分封制以后走向不同的社会发展方向，也就找到了当下中国大陆如何实现民主法治转型的问题所在。
告别普世价值说，放弃西方文化中心论，直接以自由、民主、平等、正义、人权和法治宣扬，可以更加有利于我们最后实现这些价值。毕竟，在中国大陆，还没有哪个政府高官敢对国民说：“我们不要自由，不要民主，不要平等，不要正义，不要法治……..”
最后，我需要再次强调一个问题：放弃普世价值说，抛弃西方文化中心论，自由、民主、平等、正义和人权是全人类的追求，而不是某个民族或几个民族的产物，只是由于各地方的民族在发展过程中存在一些不同，才产生了“追求”和“事实”存在距离。当我们发现了这些问题后，我们就可以大胆地告诉自己的国民，国情和特色都是自欺欺人的玩物，我们应该勇敢地抛弃这些自我设置的阀门。
说明：本文是最近和一些朋友交流时，一些朋友问及本人如何看待普世价值的问题，由而产生了阐述自己的一些观点，也算是自己10多年来研究中国文化和西方文化的一些心得。对于中国文化和西方文化之间的认识，本人在《文明的冲突与中国政治法律制度的重建》和《先验论在全球的危机》二书中有详细的分析。
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
