维权VS维稳 开明派选哪边?

【新唐人2012年5月3日讯】陈光诚“滞留中国”，他未来的人身安全众所瞩目。中共中央又会怎么做？选择继续“维稳”，还是改革支持“维权”呢？ 陈光诚能不能在中国的土地上自由呼吸与发声，都考验着中美双方现在所作的决策。时政评论家陈破空认为，陈光诚的事件如果处理得当，将会是中国开明派的改革契机。

时事评论家陈破空：“他本来就是一个自由的公民，他完全应该自由的生活在他的故乡，他的故土，他的家里，不应该受到所谓的非法的软禁，或者是监禁，这些软禁或监禁没有任何法律条文。即便共产党的法律条文都拿不出来，按照那些监禁那些人说的是，就是不讲法律，就是不依法你能怎么样？

所以，陈光诚以他的自由之身留在中国，也取决中共的态度。如果中共当局的态度不是以维稳思路出发而是以一种，改革派占上风改革思维出发，以陈光诚事件思维为契机，来推动中共的这个弹性的柔性的方向发展的话，应该允许陈光诚自由居住他的故乡。撤除对他的非法监禁，非法软禁，甚至对那些非法软禁的决策者执行者实行责任追究。

这样的情况下，我想十三亿人的局面，对陈光诚达到他想要的一个状况，他自己生活在自由的故土，家乡为老百姓的维权事业而奔走或者呼吁。另外，对美国大使馆也是松了一口气，就觉得其他的中国公民就不必仿效，到美国大使馆领事馆这种方式。另外对中国（共）政府来说，如果说改革派占上风，有改革思路的话这恰恰是一个改革的起点。

今年不管是王立军事件或者是薄熙来事件还是陈光诚事件都给他们提供一个他们所称的一个政改的契机。”