【新唐人2012年3月12日讯】“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书今天在回答中国青年报提问时说。（3月8日《中国青年报》）
栗书记的这番话不只是在为茅台酒辩护，更是在为公款消费张目。茅台是贵州利税大户，在贵州财政收入中占7%强，作为贵州省委书记，栗战书为茅台辩护可以理解，但不能酒话连篇，站在企业利益和局部利益的立场上，用诡辩混淆视听。
首先，公务接待不上茅台就一定要上拉菲吗？就要吃鲍鱼、吃鱼翅吗？这还是必要的、正常的、合适的市场消费吗？政府花的是纳税人的钱，即便没有任何硬性规定，官员该不该如此公款消费这些奢侈品也是一目了然，栗书记在两会上又装什么糊涂呢？
去年，茅台曾有“申奢”的意向，世界奢侈品协会亦表示茅台“入奢”够资格，后来据说是迫于舆论压力自动放弃，在人们看来，茅台此举是为了保住其国内公款消费的市场。但让茅台和一些政府部门尴尬的是，茅台和五粮液随后双双入选胡润奢侈品榜单，品牌价值分列第四和第七位。对这样的奢侈消费，难道政府还不该及时说不吗，官员还好意思笑纳豪饮吗？
其次，栗战书还说，茅台是知名的民族品牌，我们应该为它骄傲、自豪。因此，它的价格有所提升，作为中国人，我们不应该去抵制。这是典型的偷换概念，事实上，国人哪里抵制茅台了，想喝的人多的是。公众只是呼吁禁止公款消费茅台。因为只有让官员公款喝不了茅台，才能让其价格回落到合理水平，这样才能实现茅台董事长季克良的愿望，让百姓喝得起茅台。
茅台作为公款消费铺张浪费的一个代表，从企业社会责任上说，它应该主动和公款消费切割，不能坐等舆论倒逼，让代表委员提议禁止。也就是说，酒商身上也该流着道德的血液，茅台作为“国酒”，更应有此担当。可让人失望的是，我们看到的却是茅台集团与七大军区结成军企友好共建单位，茅台名誉董事长季克良对栗战书的辩护鼓掌称好等。至于“到底有多少茅台酒被各级政府采购走”，并未得到回应，不知这是商业机密还是国家机密。
地方利益不能凌驾于国家利益之上，企业逐利不能忤逆公共利益，这本是常识，但以茅台、五粮液为首的酒商却与公款消费勾搭成奸，难舍难分，地方上也满足并维护这种利益格局，难戒酒瘾。这就像有些地方患上烟瘾，有些地方将旅游圣地变成权贵天堂那样。遗憾的是，为茅台辩护的恰恰还是人大代表，我们只能寄望于其他代表戒除酒瘾、抵制茅台了。同时庆幸窃喜，还好拉菲、LV、宝马等不是民族品牌，不然公款消费除了多几种“国酒”，还会有“国包”、“国车”之类。
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
