【新唐人2012年2月26日讯】按：如果历史和人民能够选择，它们的选择有正确的也有错误的，无论正确还是错误的选择都是有时效性的。很多自称历史和人民选择的东西，有可能是昨天的历史和人民选择的，其合法性已失去时效；大多还是历史和人民的错误选择，其合法性已经不存在了；还可能是某团体以历史和人民的名义自己选择自己，其合法性理所当然地应当受到质疑，是否合法应当由公民用选票决定。所谓的历史选择论与君权神授论极其相似：两者都有一个虚无缥缈的权力源泉，一旦得到权力，就在一个封闭的家族或团体内世袭下去，权力的行使不受任何真正的制约。君权神授论已经过时被人抛弃，历史选择论又怎能服人呢！如果历史和人民做了错误的选择，那么这种选择是一种不祥之兆。
一、假如历史和人民能够做选择
历史是什么东西？是真实发生的事件还是后人根据党派的偏见编写的故事？历史能不能像有选举权的选民一样选择一个执政党？这些问题不是容易说清的，留给历史学家，历史哲学家，政治学家去解决。这里姑且把某特定历史条件下出现的一定时期存在的东西，叫历史和人民的选择吧，那么历史和人民确实做过两种选择：1、历史和人民正确地选择了一些有生命力的东西，如限制政府权力，保障公民的权利与自由，将统治者的权力关进笼子的民主政体等。2、历史和人民做过许多错误的选择，危险甚至疯狂的选择，如奴隶制，种族歧视，法西斯制，希特勒，墨索里尼，蒋介石的一党专制个人独裁，三K党，麦卡锡主义，大跃进，文化大革命，萨达姆，卡扎菲，朝鲜金氏王朝，古巴卡氏王朝，等等，历史和人民为这种错误的选择付出了巨大的代价，给人民带来的是灭顶之灾，给历史造成的倒退。历史和人民选择的这类东西中，有一部分已经成了社会进步的祭品，被历史和人民重新选择放进历史博物馆了，体面收场的不多；剩余的那一部分还在台上苟延残喘，从不打算为自己犯下的罪过承担责任，也决不会自动退出历史舞台，但迟早要进历史博物馆则是必然的。如果谁不幸被历史和人民做了这种错误的选择，请勿存侥幸心理。
二、历史和人民的选择是有时效性的
正确的选择也好，错误的选择也好，历史和人民的选择总是有时效性的，不可能是一次选择永远有效。历史不断在进步的，人民不断在觉醒。即使被昨天的历史和人民选择的，今天的历史和人民完全有权利抛弃你。党国政体中，执政党的任职期限是无限的，直到体制被改变为止。但一张过时的旧船票不可能百年有效，蒋经国，戈尔巴乔夫明白没有永久执政的党，亲手结束了自己的党国体制。民主政体中执政党的任期是有期限的，人民用选票选择了谁谁就上台，人民抛弃了谁谁就在野，等待机会重新上台。根据主权在民的理论，也就是习近平副主席说的“权为民所赋”的理论，人民与统治者的关系不过是平等的契约关系，统治者可以是一个人，一个家族，一个政党，不过是缔约的一方。人民无论与谁签约，契约总是有时效的可以废除的，如果一次签约，永久有效，那么契约就成了卖身契，人民则成了奴隶，统治者则成了掌握生杀予夺权力大权的暴君。要废除契约只有推翻暴君。即便如此，选择或契约也不可能是永远有效的。
三、历史和人民选择论给人一种不祥之兆
很多自称历史和人民选择的东西，有可能是昨天的历史和人民选择的，其合法性已失去时效；大多还是历史和人民的错误选择，其合法性已经不存在了；还可能是某家族或团体以历史和人民的名义自己选择自己，其合法性理所当然地应当受到质疑，是否合法应当由公民决定。所谓的历史选择论与君权神授论极其相似：两者都有一个虚无缥缈的权力源泉，一旦得到权力，就在一个封闭的家族或团体内世袭下去，权力的行使不受任何真正的制约。君权神授论已经过时被人抛弃，历史选择论又怎能服人呢？当权者对自己执政的合法性信心不足时，就祭起历史和人民选择论的大旗，为自己永久执政的合法性制造理论根据。没有永久执政的党，没有永远合法的执政地位，统治人民的合法性需要人民定期通过选票授权的。没有真正选举权的人民，如何能用选票选出自己中意的统治者呢？又如何能用选票把讨厌的统治者赶下台呢？统治者如果还有一丝自信和理智，还是少自吹自擂被是历史和人民选择的。如果说实践是检验真理的唯一标准，那么选票是执政合法性的唯一标准。如果有自信真正被历史和人民正确地选择了，那么就让人民用选票表达一下自己的选择，或者等这个选择成了历史以后再让后人评说不迟。自封被历史和人民选择了，轻者让人感觉有王婆卖瓜、君权神授的嫌疑；更可怕的是，让人感觉有被历史和人民做了错误选择的不祥之兆。
文章来源：《博客中国》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
