【新唐人2012年2月7日讯】浙江“亿万富姐”吴英因集资诈骗二审被判死刑后，引起海内外舆论广泛关注，网民们也对社会公平、死刑改革、民间融资、金融垄断和民间资本出路等展开了一系列争论。
一个普通的案件何以能迅速演变成为一起法治事件，盖源于人们对法律公正的普遍关注和关切，也源于人们对法律公正的忧虑和怀疑。在“吴英案”问题上，一场有关法律、金融、投资和经济领域的现实纠结正袭扰着中国社会和中国人，即使法学家、社会学家、经济学家、企业家也难统一观点，不能不引起整个社会和制度的思索。
关于吴英，曾是浙江东阳的一个传奇，这个1981年出生于东阳农村家庭的她，2003年用2万元开办美容院起家，2005年3月开办东阳吴宁喜来登俱乐部，同年4月开办理发休闲屋，同年10月开办东阳韩品服饰店；2006年4月成立东阳市本色商贸有限公司，后注资人民币5000万元成立本色控股集团有限公司，下属七家企业，可谓崛起速度惊人。
也正是由于此，吴英也成了当地媒体关注的对象，义乌、东阳等地民间资金争先恐后流入吴英集团，甚至远在温州的银行也抢着为其贷款。这一年，吴英迅速登上福布斯富豪榜，排名第六，成为中国崛起最快、最年轻的女富豪。
接下来的事情就顺风顺水了，短短半年时间吴英就先后注册了众多公司，集资达到了7.7亿元，至案发尚有3.8亿元无法归还。“鉴于被告人集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了特别重大损失，犯罪情节特别严重，应依法予以严惩。”这也就是浙江省高院判处吴英死刑的判词和依据。
从民情上讲，吴英集资7.7亿元，多数来自民间资本，现在被她乱投资和挥霍，很多人都血本无归，真是民愤极大。但是，任何人也应该知道，任何投资都是有风险的，即使硬通货黄金。世界上没有只挣不赔的买卖，也没有只赚不赔的投资。当初愿意给吴英投资的人，是看上了吴英的盈利，而非看上了吴英的赔本生意。现在吴英赔了个底儿朝天，能怨吴英吗？依我看完全怨自己。如果你当初不看好吴英，或者说不是想发财，会把钱借给吴英这个“骗子”吗？就此事来说，吴英并没有强迫任何人来到自己公司投资，而是很多人主动来投资，自己看走了眼。这又能怨谁呢？
民间借贷，应该说我们国家古已有之，现在对于民间借贷也没有全部加以禁止。一般来讲，民间借贷多利息高，利滚利，对借贷人来说是不公平的，受害人多为借贷人，而非放贷人。如果利息过高（国家规定不能高于规定贷款的3倍）就被视为非法。我不知道吴英当初借贷时承诺的利息是多少，反正不会低。如果仅仅从这方面讲，应该追究法律责任的偏偏是那些放贷人，而非吴英。现在贷款收不回，如果吴英被处决，就等于欠债人灭失，对收回本金更为不利（如果政府用财政还款就是非法的）。
法院审理认为，吴英的行为不属于民间借贷范畴。我这里真的不明白了，什么叫民间借贷，什么不叫民间借贷？请看事实：吴英办千足堂、汽车租赁等店时，注册资金仅14万元，已经向俞亚素、徐玉兰等人以每万元每天30到50元为回报大量借款，远远超过民间借贷利率。是啊，吴英的借贷超出了民间借贷的利率，但是放贷的又是谁呢？在此事上，应该追究法律责任的偏偏不是吴英，而是俞亚素、徐玉兰等放贷人，这样的利息不是逼人太甚吗？现在放贷收不回太正常了，世上哪里见过如此高的投资回报率呢？至于法院所说的“吴英所成立的公司均无法在短期内产生效益，个别经营活动赢利极少，大多数是处于亏损的状况”就更正常了，无经济效益或无法在短期内产生效益，只能说明吴英投资不慎或者投资失败，或者说投资眼光不佳。但哪一个投资者能保证投资百分之百成功呢？如果有人敢保证投资百分之百成功，那一定是骗子。
另外法院还说：“在明知自己没有投资和经营能力，盲目投标江北地块，造成定金1400万元被没收，在无实际用途的情况下，购买法拉利、宝马等豪车40多辆近2000万元，用集资款买的价值一个多亿的珠宝，为所谓的拉关系随意付给他人130万元。”勿用再说了，“成则王侯败则贼”，如果吴英投资成功，一切光环都可能戴到吴英头上，肯定还能给个人大代表、政协委员干干。这就是中国时下做派、做法、作风。如此还侈谈什么法律公正！
我一不和吴英沾亲带故，二也根本不认识吴英，三更无需同情吴英。但是就吴英被判处死刑怎么觉着也不是味道。那么多的贪官应该判死刑而不判，一个小小平民就因为投资失败便被判处死刑实在不公。吴英如果是一个国企老总投资失败了呢，能不能也判处死刑。在这里只是一个葬掉的是借贷国家的钱，一个葬掉的是借贷个人的钱而已，没有本质差别。这也就是我反对判处吴英死刑的理由。
2012.2.7于美国北卡
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
