【新唐人2012年1月15日讯】近日，经济学家刘纪鹏发了条微博引起网友激烈讨论。这条微博中说刘纪鹏的孩子帅帅春游时，有女生因为背包太累，提出5元钱让帅帅帮忙背包，经过一番讨价还价，帅帅以10元的代价背着两个包走了4公里。而老师知道后批评了帅帅，并要求他退还了5元钱。身为经济学家的父亲刘纪鹏纠结的是该教育孩子助人为乐呢？还是该表扬孩子的经济头脑？这件小事让人啼笑皆非，却引发了超过48万条微博的激烈讨论。其实让刘纪鹏和帅帅的老师纠结的、网友激烈讨论的，是传统道德观和市场经济价值观的冲突。
按照传统道德观，作为家长从小就要培养孩子养成助人为乐的道德习惯。别人有困难应该主动去帮助她（他），而收钱完全是自私自利的表现，如果不加以教育可能会对人生观、价值观产生重要影响，长大了形成利己主义，没有道德可言；而这个女生也应该批评，如此娇生惯养，一点苦都吃不得，拿父母的钱来偷懒。长此以往，就会仗着父母有钱，就雇班上同学洗衣、刷鞋、提书包、做作业，长大了就成为一个“拜金女”。
但是反过来想，在市场经济条件下，用自己的劳动获取酬劳，既帮助了需要帮助的同学，又得到了回报，是双赢的策略。连孔子都表扬了子贡助人获利的做法，汗水所得，理所当然，有何不妥？其次，帅帅还能与他讨价还价，让自身的劳动得到升值，是经济头脑的表现，也体现了他善于维护自身利益。更重要的是“按劳索酬”让小孩体会到挣钱的艰辛，让他明白金钱来之不易，会更加珍惜用自己劳动赚来的钱。因此，从市场经济价值观来看，收钱也未尝不可。而对于女生来讲，在春游中疲惫得背不动书包，叫同学帮忙背那么远心里又过意不去，就开动经济头脑出价让同学背，认同了同学的劳动又解决了实际问题，有何不可？懂得受人帮助以后要给予回报，还值得表扬。
看起来两种观念似乎水火不容。其实不然，笔者认为，乐于助人的道德观从市场经济价值观来看也是不矛盾的，助人不酬其实也是一种投资。收的辛苦费只是短期、有限的回报，而助人为乐、不求回报可以看作长期感情投资，类似期货交易。如果长期助人为乐不求回报，孩子在同学中的声誉、口碑、魅力等都会得到提升，这些都是用钱买不来的。而以后遇到困难时，得到其他同学帮助的可能性就更大。
当然，孩子收辛苦费的事情已然发生，让他自己去思考、分析其中的道理就行了，没有必要上纲上线，批评加退钱，会打击严重打击孩子的自信心。让人哭笑不得的是老师各打五十大板的处理方式，要帅帅退了五块钱，还留五块钱给他。意思是背两个包走4公里只值五块钱？还是惩罚帅帅收钱的行为，但又不忍心让他全还给女同学，留五块钱给他做真正的“辛苦费”？笔者认为该处理方式甚为不妥，退五块、留五块这种强权定价的方式反而表现了老师的强权干预，类似于物价局的行政定价，更加加重了这件事的市场性质，铜臭味反而更浓了。
利用这件小事，既要教育孩子有劳才有所得，有付出才有收获，又要培养孩子助人不酬的传统美德，让他明白助人为乐和按劳取酬的区别，明白财富有限，友情和人格魅力意义无限。二者并不矛盾。当有人需要帮助的时候，就应该奉献爱心、助人为乐；该索取报酬的时候也应该勇于维护自己的权益。应该引导孩子形成自己的价值观，在遇到矛盾时，根据不同情况作出自己的判断。
文章来源：《华声论坛》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
