【新唐人2011年12月27日讯】一路静悄悄的网络杂文高手韩寒终于在除旧迎新之际，在他的新浪博客上又连续贴上了三篇论时政的文章，《谈革命》、《说民主》、《要自由》。这三部曲顿时掀起网络一片唇枪舌战。而专家的议论点评，让韩粉几乎要打起来了。
这次的出手让很多读者有雾里看花的感觉，不得不使劲猜度韩寒式的幽默，三篇博文，三种并非尽相同的格调把读者也看糊涂了。
前两篇文章以答客问的形式，26日的《要自由》则以少见的庄重独白语气发表。三篇文章围绕“革命”、“民主”和“自由”展开话题：因为民众素质低下，革命会变质，流血、暴力轮回，所以改良好过革命。而民主更是漫长的过程，但在这个过程中，可以通过讨价还价与妥协，改善我们的政治，改变我们的生活。
韩寒的结论是：不革命，轻民主，要自由。
尽管高调调侃涉及政治敏感话题与领域，但文章还是好好地停留在博客上没有遭遇和谐，由人评说，有人说韩寒为全局着想代表了大多数老百姓的民意，有人说韩寒突然美丽转身替当局者说话。
现任中国《环球时报》总编辑的胡锡进撰文大力为韩寒捧场，他非常赞美韩寒“反对革命”的论调，他认为韩寒文中“不认为天鹅绒革命能发生在中国”， “革命的最终收获者一定是心狠手辣者”， “党组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身”，等等论述都是当下中国难得听到的大实话！ 他并希望读者应该多看韩寒的博客。
在韩寒写出《要自由》后，胡锡进显然有点失望，他在自己的微博上说“《要自由》与前两天“反对革命”的那个韩寒拉开了一点距离。这很正常。韩寒变得复杂、矛盾了，思想维度在增多增厚。。。。”
胡锡进也是当代中国的一种代表式人物，但需要提一下的是在维基百科上有这样的一句话，“2011年2月25日，胡锡进开通新浪微博，随即引来数万线民的留言评论，大多数评论均为指责与嘲骂。”
对韩寒博文持不同意见的人，几乎都是围绕着所谓的“国人素质论”，一位新浪的博客精英Qing在读罢韩寒博文后撰文向这位曾经非常受敬重的文人告别，他认为韩寒的《谈革命》是“将社会不公归于国民素质低劣”，而《说民主》是“已经彻底堕落到了为了替这个不公平的社会制度辩护，以致把一切罪责都推到受害者素质低下的无耻。”他认为韩寒的“一体思想”论，可以写进中共党章和宪法内，比朝鲜的“主体思想”更精辟、更伟大。
颇有名望的当代政治经济研究学者吴稼祥也在其微博中写道“ 韩寒的素质论，一直是官方立场。有人说，没有有份量的反驳，实在可笑。人类历史的全部政治发展史案例，都是对这个论点的反驳，印度半个世纪前就民主化了，比当今中国民众素质更高？难道全世界，就中国大陆人素质最差，比缅甸和爪哇更差？”
相比《谈革命》《说民主》，《要自由》显然要实际一些，文中重申也扩张了他的上一篇中“民主、法制，就是一个讨价还价的过程，”韩寒以维护自身的权益出发向当局寻求在文化，出版，新闻，电影方面的自由。
一位网络作家山雨认为，自由和民主是现代的民主国家不可或缺的两大要素，韩寒三篇博文的论调可以归纳为几个方面：1、反对革命， 2、因为民众素质低，所以一人一票的民主不宜实行 ，3、党已经有了足够代表性能够代表全面利益 ，4、要自由。他说“这些观点其实是非常符合韩寒的体制外精英的身份，强调自由而恐惧民主正是体制外精英阶层的写照。”
面对中共现政强权，推崇革命与民主均要遭到残酷镇压，刚刚被当局以“颠覆政府政权”为由而重判的陈卫、陈西就是一个实例，而多年来淡薄革命与民主而强调自由的诉求，在事实也早已证明那是一种与虎谋皮的行为。
在当局下重手严厉限制言论空间的档口，韩寒出三篇博文确实也是耐人寻味，不可思议，但是针对韩寒的思维，网络上很大部分还是认为这是年轻缺乏学识的原因。
一向很欣赏韩寒的博客何仁勇认为：“韩寒在具体事例上常有独特之见，更在嬉笑怒骂间直抵事实本质——无论多错综复杂的事情，总是被他三言两语就说清楚了。可一涉及比较抽象宏大的叙述物件，比如“自由、民主、革命”一类，他就显得不堪重任，只能靠行文的诙谐来自圆其说。可惜，没有深刻的剖析，没有独到的见解，诙谐是很容易变成“轻浮”的。”
名家博客评述，也吵翻了粉丝，网络热议，褒贬不一，连韩寒之父也在其微博上给力。他说电话询问韩寒，你为什么这么取题目？韩寒回答是，“这样取名字，让人可以开始敢于谈论这些以前不太敢触碰的词语，能争鸣总是一件好事。”
拜读着韩寒的博文，人们不得不感叹这位年轻写手在当下的影响力，不论其博文能否安好无恙地留在他的博客上，也不论是热捧还是批判，韩寒的思维方式总能成为议论的聚焦点，岁末间突然一种行为艺术令粉丝们在云雾里打了起来，或许也可以看作是自我炒作吧。
文章来源：作者本人提供，新唐人首发，转载请注明出处。
（本文只代表作者的观点和陈述。）
【禁闻】韩寒谈革命说民主 学者指片面误解
