【新唐人2011年12月25日讯】 不久前因写了一首歌《化学是你化学是我》，在网上迅速蹿红、甚至被封为“神曲”的我国著名化学家、教育家、中国科学院院士、现任北大校长周其凤近日再次因批判美国教育一塌糊涂而被聚集；据新华网报导，12月24日上午，北大校长周其凤在长沙市一中举行演讲，除了试图在家乡“推销”北大，他也专门针对于现在很多人否定中国的教育，周其凤持不同态度，“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”；他反复告诉同学们，北大是中国最好的一所大学，“如果错过北大，真的很亏”。
果然是位很有个性的校长，据说因为敢讲敢说，于是数次成为媒体关注焦点。但这回他所谓“美国的教育一塌糊涂，中国的教育很成功”之结论似乎捅了马蜂窝，毕竟至少从观感上来说与公众的普遍认知有相当的差距，而且其观点未免过于绝对，这对于一所中国顶尖名校的校长来说，显然很不严谨，与其作为出身本应严谨治学的学术专家的身份南辕北辙。那么作为北大的校长，作为教育系统的官员，何以会认为美国的教育一塌糊涂并映衬中国的教育很成功呢？美国的教育真的如其所批判的一塌糊涂吗？我看未必。
首先我认为周校长的结论过于偏激和绝对，任何教育体制，包括美国和中国的教育体制，且不说教育传统、文化背景和价值观念不同，根本无法在一个基础上进行对比，至少都一定是各有所长、各具千秋，美国的教育体制再不济，也支撑起了一个世界上最强大的国家人才基础，也吸引了几乎全世界顶尖的人才，包括中国的人才趋之若鹜的向往，并以取得美国的教育学历为荣，难道那些年复一年奔向美国的北大学子真的是在向往一个一塌糊涂的美国教育体制吗？从这个意义上来说，岂不反而印证了中国教育的失败？当然不能说美国的教育体制没有问题，但就像瑕不掩瑜、人无完人一个道理。
同样，一些年来的现实让几乎全社会都在反思中国的教育，甚至普遍认为随着中国经济的发展，随着教育产业化的推进，中国的教育是失败了，理由很简单，中国的应试教育制度扼杀了中国人的想像力，大学培养出来的高分低能人才明显缺乏创新能力，以至于快速发展的中国经济几乎是建立在完全不掌握最重要自主知识产权的基础之上，甚至被人讥笑为山寨王国，从技术的剽窃到学术论文的剽窃尉然成风，难道真的是中国人不聪明？显然不是，中国的人才一但到了美国等教育发达国家，几乎都能成为出类拔萃的关键人才，甚至也能获得诺贝尔奖，如果是在中国，大多数所谓的学术人才，只能沦为低端经济产业的附庸，或干脆拚命削尖脑袋往游手好闲的公务员队伍里挤，以急功近利的获取最容易得到的社会资源，从这点上说，周校长你能说中国的教育成功了吗？你敢于正面回答钱学森博士临终前发出的“中国的教育出不了大师”的感慨吗？相比之下，老一辈的科学家学者似乎更具备知识分子的社会良心。
如果按照北大校长的逻辑，“中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展”，这更是牛头不对马嘴的信口雌黄，我们以向全世界提供最廉价的劳动力、靠三来一补以及种种优惠条件，最终沦为所谓的世界工厂，以这个基础构筑起一个快速发展的经济体，发展到今天，缺乏自主创新能力带来的整个产业结构出现的巨大的可持续发展隐忧，已经充分暴露出了过去一些年来落后的教育体制形成的创新型人才空洞，当有一天随着经济的发展，我们的劳动力不再廉价，我们的产业基础不再具备竞争优势，试问发展的后劲在哪里？北大校长盲目乐观的将过去经济的发展归就于教育的成功，显然背离了基本的事实。
那么我们不妨对比一下中美两国的教育体制，中国的教育体制，目前仍然是沿袭着几千年来封建科举制度为基础引伸出来的应试教育制度，也就是以培养考试机器为目的的教育制度，学习的目的几乎还是脱离不了“学而优则仕”的老套路，获取学历，然后争取养尊处优占据社会有利位置获取社会资源，当然这种体制使得中国人一向认同“万般皆下品唯有读书高”在取得学历后争先恐后的选择占据种种与学术研究和科技创新无关的岗位，大家在单位里甚至在科研机构里只需靠学历和资历往上爬，职称、职位成为人生的目标，就像周校长，爬到校长的官位，成为名符其实的政府官员，这样就算取得了人生的最大成功。至于学术成就，似乎也值不了几个钱。
至于美国的教育体制，人家基本教育二百年前从其建国始就实施了公立学校免费的义务教育，但显然美国的教育跟中国非常不一样，从任何方面来看都是不一样的。你要知道，在美国，联邦政府是不介入到教育里的，而是由每一个州决定他们自己的教育。在美国，基本上每一州的教育系统跟制度都是独立的，是由各州政府自己去决定的。所以我们一说到美国的教育，你不讲加州的教育或者密歇根州的教育，你不容易讲清楚，因为他们的教育都是独立的。比如说，如果中国的中央政府没有参与你们的教育制度，而是上海自己可以完全决定他们所有的教育，广州和北京也都是独立的决定，中央政府根本不参与，你会想像不到中国的教育是什么样子。
中国的教育是中央政府影响最大。而美国跟欧洲非常不一样，欧洲国家基本上也是中央政府决定教育政策。所以在教育上无法把美国拿去跟任何国家进行比较，这是美国非常独特的地方。我们还没有发现其他任何国家不是中央政府负责对教育的领导，不管是预算、课本、教育水准，都是中央政府说了算。既然美国的教育体制别具一格，但同时美国在自主创新能力上、在吸引世界人才方面，甚至在已经取得了的巨大的由科技创新为基础的经济成就和科技成就上来看，北大校长妄称美国的教育一塌糊涂，显然是信口雌黄，批判别人一定要有自己的底气，你北大的优秀学子趋之若鹜的向往美国，其实就已经证明了谁的教育更成功，还用得着以一个名校校长的身份、以一个教育官员的身份站出来粉饰太平吗？
说实话，我很为这位我的湖南老乡校长汗颜，有个性、敢讲敢说也不能信口开河一般的乱说，否则只会成为公众的笑柄。我相信周校长在化学学术领域一定有着非凡的造诣，否则也不可能爬到中国最顶尖的北大校长的职位；但我同样相信，正是在目前这种教育体制下，一个学者一但成了校长，而校长是教育部任命的有行政级别的行政官员，也就是说一但成了官员，就很自然的染上了官场的官僚主义陋习，为了粉饰太平宁愿指鹿为马，罔顾事实，所以他能泰然自若、慷慨激昂的说出“美国的教育一塌糊涂，中国的教育很成功”这样的大话也就理所当然了。
文章来源：《光明社区》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
