【新唐人2011年11月7日讯】远的不说，从四年前的“周老虎”到今天，我们也不知戳破了来自官员个人乃至官方的多少谎言。可中国的谎言实在太多了呀！从官到民，从民到官，我们真不知道还有多少公开说出的话是真话，呈现给我们的又有多少是真相。一个谎言大国，有什么资格侈谈建立“文化强国”？如果说我们现在也有“文化”的话，我们最大的文化，就是“谎言文化”！
有些人总是迷信自己说个啥就是个啥，结果后来弄得灰溜溜的。有些谎言貌似“最终”取得了“胜利”，但大家都心照不宣，比如李庄案，比如钱云会案，谁能断言就是“最终”呢？就是那些判案者乃至下批示者，怕也未必就有多么“坚信”吧？尤其当重庆警察进北京高校要求这所大学的法律援助中心协助诱捕重庆某上访公民被曝光后，谁能承认重庆的司法是人民的司法！谁能说重庆就是人民的天下？薄书记对这件事又如何给全国人民——哪怕是近五亿网民一个交待？
闲言少叙。如果从身份、细节及“因果”等多种元素来看，现在又出了一个近似钱云会的案子：一个村长为了维护当地村民利益，上访后不明不白地就“溺水”身亡了！近似乃至相同点还有，这个村官的死不仅也牵涉当地一基层组织即镇政府官员，且也有视频，只是这次视频更模糊，连死者家属都认为视频中的人未必就是后来的死者——他们的亲人。
整个案子中我们现在能确切地知道而又最无耻的就是那个镇政协官员，这一点与钱案中多少也有点相似之处，甚至有过之无不及。据报导中死者的儿子叙述，自称曾接待过死者的“游家镇政协负责人陈仲斌，对于当晚的情况每次说法都不一样”。我们来看看怎么一个不一样法：
死者的儿子游飞是这么告诉记者的：“6月27日我们第一次找他，他说我爸爸是自己走进镇政府大楼的；7月初第二次找他，他说我爸爸是被两个人扶进来的；第三次是7月中旬，我伯父在镇政府遇到陈仲斌，这一次他说我爸爸当时已经不清醒了。”正是缘于每次说法都不一样，“游飞直指陈仲斌有做伪证之嫌”。
而像这样一个镇政协官员不管是做官还是在平时生活中，他说的话还有多少可信度？像这样的人可以做官，我们的社会还谈什么“文化”？谁能告诉我这样的官员在中国到底有多少？
这个案子才刚开始，我们当然不能凭猜测说话。但我们仅仅根据那个镇政协官员每次都不一样的说法即有理由不相信当地县政府的“解释”。
对于这个案子，是否完全依法律程序而不受任何人为干扰而公正地在走，我们并不知情，我们能知道的就是，湖南省领导又下了批示，要求彻查。地球人都知道，在眼下的中国，领导的批示是大于法律的，而且领导级别越高，那批示大于法的可能性也就越大，超越法律的能量也就提得越高。这是没有办法的事。因此，我们只有希望，依法也好，按领导批示也罢，只是不要给全国网民包括法律专家们留下质疑的机会，更不要因为“维稳”就把人命关天的大事草草地给结了。
不然，我们的历史就会记下一笔：2011，继2010浙江出了一个钱云会案，不足一年后，湖南又出一个“钱云会”第二——游济安！
文章来源：《博客日报》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
