【新唐人2011年9月14日讯】今日看到《中国青年报》的一篇文章，题目为：《陈云之女陈伟华：我觉得腐败分子和叛徒没两样》，作者为《中国青年报》思想理论部主任聂北茵。这是一篇访谈，文中提到了陈伟华的一个观点：“腐败分子和叛徒没有两样!”之所以得出这个结论，她认为叛徒为了自己苟且偷生，没有经受住考验，出卖了党组织和同志，他们没有把人民的利益放在心中;现在的腐败分子性质和他们一样，就是只想到自己，没有想到人民群众，所以，他们不能称为真正的共产党人，是党内的败类。陈伟华的“腐败分子叛徒论”确实有道理，但叛徒终归是革命时代的话语，在取得政权后的执政时代，把腐败分子称为民贼更为妥贴。
这认为，将腐败分子视为叛徒还是民贼，这完全是历史阶段与时代使命决定的。中国革命的目的是建立一个人民当家作主的国家，而在取得政权后，如果这种承诺没有实现，这无异于一种背叛，是对那些为这个远大理想慨然赴死的先烈们最大的侮辱。正因为这种历史的连续性，把腐败分子称为叛徒也毫不为过。
这时我不禁想到另一个词汇，它与叛徒同样，频繁出现中国的革命时代，近年来突然被一些人广泛运用，这个词就是“汉奸”。当然，用得最频繁的莫过于北大教授孔庆东了。窃以为，汉奸一词本有特定的内涵，如果对其概念进行泛化，极有可能将其做为打人的“棒子”，其目的不过是为自己“施暴”增加点“正义性”罢了。当然，如果使用者的本意是要“棒打”改革，这种人便极有可能是为民贼张目的。因为政治体制改革的目的无外乎是限制权力，实现民主法制，任何阻碍还权于民的行为都是居心不良的，它的行为结果是保持民贼们生存环境的稳定性。
其实，在世界一体化的时代，汉奸这个“高帽”满天飞不是什么正常现象。我们的发展已经融入了世界，共享世界的一切文明成果并为我所用就是中国未来的希望所在。但在这个过程中，如果放言汉奸增多，这就不知所云了。前不久我读到了张召忠将军的一篇言论，他说：“中国是一个盛产汉奸的国度，抗日战争时期就出了100多万汉奸，当今的汉奸更多，有的是外交间谍，有的是经济间谍，有的是军事间谍，这些人丧尽天良，为了一己之利连国家都不要了!”这让我有点“丈二和尚”了。做为一个有独立主权的国家，汉奸怎么会比半亡国时代还要多呢?按他的逻辑，中国至少现在有100多万还不止的汉奸，这怎么可能呢?当然，我不知道张将军汉奸概念的内涵和外延是什么，但显而易见，他是把这种概念扩大化了。我猜想，也许这其中也包括我这种被“社会契约论”毒害的一群人。倘若如此，在张将军的话语体系中，那些移民他国或留学海外的人可否算得上叛国?其实未必，他的儿子据说也在国外读书。那么我只能这样认为，他所谓的汉奸不过是一个“弹簧概念”罢了。
汉奸一词大概滥觞于宋，及至有清一朝方见诸史籍，而只是到了民国后期才荦荦大端基本定型。在抗日战争期间，移居马来西亚的商人陈嘉庚向重庆国民政府提议：“敌未退出我国土即言和当以汉奸国贼论”，这个提议由国民参政会第二次大会通过，被邹韬奋称为“古今中外最伟大的一个提案”。由此可见，汉奸一词是有一定的伸缩性的。但《现代汉语词典》的解释通常被认为是最接近于国人认知的一种解释，即“原指汉族的败类，后泛指投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类”。由此看出，并不是什么人都有资格当汉奸的，那些没有权势和能力的人，也只能是“被汉奸”。
与汉奸相比，民贼一词很现代，它的形成有个前提，就是人们对权力的实质来源已经有了一个正确且公认看法。关于权力来源的众多理论中，只有“社会契约论”才是很少有人怀疑且缺陷最少的解释，在中国人的话语体系中，“公仆”和“为人民服务”都是根植于这一理论逐步演化出来的。由此看出，民贼的概念也就清晰了，它无外乎指的那些挟公营私损害民众利益的权力者及其帮凶。之所以如此，是因为国家权力来源于平等的人按照一定程序制定的契约，政府和公共权威是财产，其主权归全体民众所有。
综上观之，民贼与汉奸还是有很大的联系的。二者的共性在于行为方式，都是一种背叛的行为;不同则在于背叛的对象，前者为人民后者为国家和民族。但民与国又是统一的，国家的核心要素是人民，因此，汉奸者绝对是民贼，而民贼者却不一定是汉奸。严格来讲，二者不过是包涵与被包涵的关系。二者的关联性在于：在一定的条件下，民贼的层出不穷也会为汉奸们提供良好的土壤。抗战时期，吏治腐败民贼当道是催生汉奸的一大社会原因，因为在民生凋蔽国将不国的时代，有资格做汉奸的才能广招马弁为其卖命，但这些人不过是讨口吃的，如果把他们当做汉奸就有点牵强，顶破天也不过是“被汉奸”。这也就是人们所谓的“国不爱民，民何以爱国”。
事实上，民贼是权力私化的结果，这就决定它必然是权力社会的产物。从中国人的用词习惯上也说明这个问题，因为民贼的前面总是用“独夫”来搭配，而在内战时期，二者与蒋介石串联起来，就成为了一个使用频率最高的句子，至今也屡见于报章。由此看来，中国目前的问题是民贼过多，这就需要我们规制权力，让它服务于人民。而做为真正意义上的汉奸尽管可能存在，但我们现在毕竟是一个主权国家，只要还权于民，也就断了一些人卖国的资本，又何必劳一些人的心力来杞人忧天絮絮叨叨呢？这种伪正义不要也罢。
当汉奸一词演变为“帽子”和“棍子”时，它打的绝不是某个法学家，也不是一个开明的领导者，它要打掉的不过是一个民族的百年梦想。而这个张牙舞爪的打人者，不过是“伥”类而已，那么这种极富欺骗性的表演大行其道也就很正常了。
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
