【新唐人2011年4月12日讯】(新唐人记者唐美华综合报导）近日，大陆深圳共有8万余名被当局定为“治安高危人员”遭到驱赶。这是深圳警方10号召开新闻发布会发布的结果。舆论质疑，当局对“治安高危人员”的定义主观，纯粹基于歧视性的排外心理，只会激化社会矛盾。但有学者指，“无正当理由长期滞留深圳”者定义含糊，担心被当局利用清理异见者和上访人员。
“治安高危人员”被驱赶指有“潜在危险”
据大陆媒体报导，第廿六届世界大学生夏季运动会将于8月12日至23日在深圳举行，当地警方由元旦起实行“治安高危人员排查清理百日行动”。“百日行动”中，警方共出动警力超过28.4万人次；检查出租屋33万余间(次)、网吧、旅业、休闲娱乐场所、其他场所16万余家(次)；处罚出租屋主2300余人，逼使逾八万名“治安高危人员”撤出深圳。
深圳市公安局副局长兼新闻发言人申少保10日指出，所谓治安高危人员，是指没有正当理由而长期滞留深圳，有潜在危险的。
根据深圳警方对“治安高危人员”的界定，分为七类。第一类是流入深圳、有刑事犯罪前科，长期滞留深圳，且无正当职业及合法经济来源的；第二类是没有正当职业，生活规律异常或经济来源可疑的人员；第三类是，涉嫌吸毒、零星贩毒、涉嫌销赃的；第四类是，使用假身份证在旅业居住，或租房的；第五类是，长期滞留深圳、明显靠非法收入生活的；第六类是，肇事、肇祸的精神病人；第七类是，有报复社会的极端言行，可能危及他人或公共安全的；以及其他一些未列举的，对人民群众安居乐业有现在或潜在危险的。
据报导，此行动，当局召募了五十万名市民当“红袖章”人士，监察家居或范围内的人，警方表示，大半人士已经到位，五月前会完成编配。当局在各小区加设闭路电视，监察人员进出。
清赶“治安高危人员”做法遭猛烈批评
深圳为什么要清理驱赶这八万所谓的“治安高危人员”？仅仅是因为对社会治安秩序和公共安全有“潜在危害”吗？那么这个“潜在危害”的界定依据是什么？有权威的法律定义吗？深圳当局的举措引来热议和批评。
深圳网络评论人士张津郡表示，一个人选择居留在哪个城市，应该是人类最基本的生存权，而且，这七类人中包括很多无业人员，有关当局没有尽力解决他们的就业问题，而是简单地将他们清出城市，实在不是明智之举。
张津郡认为，他们很多人也有的属于找不到工作啊。他们更多的是需要社会的帮助和政府的关心，而不是这样把他们撵走就算了。
深圳独立学者朱建国告诉自由亚洲电台，事实上此举并非深圳首创，亚运会期间广州警方也有此类的“清出活动”。朱建国说，有关当局的做法明显违反了中国司法部门自己制定的法律法规。
朱建国认为，你在没有证据之前，只能采取无罪推定，8万人实际上他们并没有证据犯罪，这些人也没有做什么。你现在就推定他是可能的犯罪嫌疑人。然后剥夺他们在深圳观看大运会的权力。这违反了宪法的精神。
朱建国补充说，深圳警方在“治安高危人员” 七类人中，特别提到了“有报复社会的极端言行，可能危及他人或公共安全的”人员，这个模糊的界定很可能成为有关当局打击民间声音的借口。
有网民问：“难道离开了深圳，他们就不是治安高危人员了吗？”“高危是如何定义出来的？”有舆论认为，当局为办盛会驱赶特定群体，只会激化矛盾，官方为一时政绩，给社会埋下重磅计时炸弹，非常短视。
网络作者沈慕文表示，日前深圳发生的一件“怪事”让人百思不得其解。这件事情相信对任何一个中国人来说都会觉得是一场闹剧，然而对那8万被离开深圳的人，却是一个十足的杯具。
网络评论作者赵光瑞认为，深圳的做法令人诧异。如果深圳清理的是对社会治安秩序和公共安全有现存危害的人群，那么说明这些人已经犯法，对这些人完全可以依法采取行动，该抓的抓，该关的关，依法进行惩处。对这类人员仅仅清理出深圳，显然是不负责任。
赵光瑞还指出，类似做法，在有些地方也同样存在，每遇“重要时机”，就对“潜在危害”人群进行清理，通过各种办法，把这些人清理出自己辖区，以制造太平盛世假相。这种做法，是非常错误的社会管理手段。
当局为筹办大运会 去年就开始扰民
世界大学生夏季运动会第二十六届赛事定于深圳举行，当局为筹办大运会，过去一年来扰民措施一箩箩。
当局除借机大肆改造旧城区，又斥巨资搞“穿衣戴帽”工程翻新建筑物外观，强制取缔小贩和拆除大芬村外墙挂画等，令民众大感不满。有网民严批，无关痛痒的市政工程，严重损害民众生活。
报导说，有餐厅东主因生意受损示威，有八旬港妇因祖屋受损阻工程。而大运会举办地龙岗区，近三年累计拆迁近四百万平方米房屋面积，令蚁族陷入绝境。
另外，当局上月下令拆除有“中国油画第一村”之称的布吉镇大芬村外墙挂画。当局更加强取缔小贩，数十名维族民众不满工具被收缴及有小贩被打伤，上月到信访办静坐示威。
