【新唐人2011年3月8日讯】现在中国正在开两会，人大和政协，我们今天就来看一看两会的看点是什么。每年一度的两会今年正好碰上中东巨变，弄得中共当局“闻花色变”，当局除了在北京以外，在全国一些主要城市的重要地点都布署了警察，实际上都被警察占据了。各地都在抓人，从律师的家里抓一直到当街抓过路人，这和以前每年开会之前和开会期间主要是抓法轮功学员和上访民众已经又扩大了很大的范围。所以中共的信心在今年的两会应该是跌到了建政以来的最低点了。
批评雷人提案是怎么回事
那我们今天来看一下这个所谓今年两会的雷人提案，有人在批评这个所谓雷人提案，那我们看看这个批评雷人提案是怎么回事。
中国青年报在3月4号发了一篇文章，这篇文章很有意思，他的题目是：“雷人提案”疑是媒体制造的伪议题。他主要说的是，每年媒体都会去挖掘所谓的雷人提案，他举例子说今年歌唱家李丹阳代表的“微博实名制”就被批说是雷人；去年有一个政协委员张晓梅提了一个叫“女性经期应有法定休假”，被人说成是雷人提案，今年她又提了一个叫做“全民打太极，强身又健体”，结果又被人说成是雷人提案。这篇文章的作者，就这篇文章叫做“伪议题”的作者，他认为所谓雷人提案是一个伪议题，他说这是媒体断章取义有意诱导出来的。然后他就说媒体不去报道有意义的提案，专门挖掘这些东西，所以产生不好的结果。什么结果是不好的呢？主要是偏离了两会报道的核心主题，弄得代表不敢说话了，而把两会的舆论高潮变成了伪高潮。这篇文章被广泛的转载，包括新华网、人民日报的都转载，当然也引起了很多评论。
对这件事情中共是什么态度？其实中共是把雷人提案这件事情当成一件大事的，在传出的中宣部两会期间的禁令当中，就有这样的说法，说是不得炒做提案大王；对两会代表刘翔未准备提案不得炒作；不能炒作雷人提案。显得对于中宣部来说的话，雷人提案它真的是一件大事，需要三令五申的下禁令。
是媒体制造的伪议题吗
我们现在就来看一下雷人提案究竟是不是媒体制造的伪议题。首先我们从代表这个角度来看，人大从表面上来看的话，它应该是属于业余的立法机构。说是立法机构就是不管什么法律它都要像模像样的在人大经过讨论，有的还要经过举手表决，当然为了简化手续，在很多时候它是由人大常委会代劳的，就是人大本身的这个功能被人大常委会给代表了。人大常委会代表人大和中国其他各种名目繁多的代表其实是一样的荒唐，不过在这里被代表的是一些经常代表别人的人。从这点来看的话，其实中国的立法法当中就有很荒唐的地方，说是人大常委会在人大不开会的时候可以代替人大立法。那也就是说人大的立法功能就可以被几个人代表掉了。这在其他的国家，就是法制健全的、立法健全的、正常的国家这是绝对不允许的。
说它业余是因为这些人他一年也就是这时候到北京来开几天会，其他的时间人大代表有的是当官的，有的是发财赚大钱的，这次不是提出来说是中国的人大代表当中，比美国的国会议员的亿万富翁要多的多，而且他们拥有的金钱也要多的多。代表当中还有唱歌的，做运动员的，也就是说各行各业的人都有，代表性倒好像是很广泛，但是对立法，对治理国家基本上是一窍不通的。
从实质上看的话，代表他不是民选出来的，而是有人来指定的，就是由党来指定的，指定当代表指定当委员，也不是为了让他们去立法来管理国家，所以他们不懂立法，不懂管理是正常现象。虽然对大部分国家来说，对他们的职务来说是不正常的，但是在中国这种情况下，反倒是一种正常现象了。如果他们懂怎么提案，懂怎么管理国家，那才不正常了，这是从代表这方面来看。也就是说从代表来看的话，出现雷人提案是一个必然的。
再从人大和政协的性质来看。人大和政协本来就分别是橡皮图章和花瓶，尽管这个说法早就不新鲜了，但是这个实质从来就没有改变过。在时间安排上，都是在上个年底开完中共一个全会以后，到了第二年的年初，3月份的时候再开人大和政协。主要的方向大的议题都是在中共的全会上决定的，比如说十七届五中全会，是在去年10月中旬开的，它主要的议题是订“十二五”规划，要等待到3月份的人大和政协走个过场，所以你可以看到人大和政协这次最主要的议题就是“十二五”规划，就是去年10月份十七届五中全会的主要议题。也就是说是党来抓这个人大和政协的主要议题的，这都是事先定了的。那这些代表来了以后，他也不能白吃白喝，所以他就要想办法去找一些没有被党定下来的一些议题，用这些议题来做提案。
每年人大的提案挺多的，每次至少也得三千到五千条吧，这些提案怎么办呢？怎么去选呢？选择的标准就不一样了，就根据各个代表的个人情况，最多的呢是提案提出这些“政治正确”的，不管这个提案本身有多荒唐，只要政治正确就行了。那就举个例子，沈长富，就是原来全国人大代表，原来中国移动重庆公司的总经理，他在2010年人大的时候就建议，给所有的电脑和手机都装上监控软件。而且他为了防止学生总是沉溺在网游上，影响休息和学习，他还建议网络游戏分时开放；建议屏蔽网络的不良用语，他还举了几个字，说是像“囧”、“槑”等生造字，他说这个要屏蔽，因为他说让青少年长期接触这些网络语言会产生不好的影响。这个人其实他自己也不明白，像“囧”是一个古汉字，“槑”是一个异体字，它并不是生造出来的，他连这个都没搞清楚，就说是生造字，结果他自己不认识他就以为这是新造出来的网络用词，其实是网络把它赋予了新的含义，这两个字本来古代就有的。结果这个人自己因为经济问题被带走调查，今年的人大代表资格也被罢免了。
看来不接触网络的不良用语也会产生不好的影响，你像这个人他自己大概不接触网络的不良用语的，结果照样被抓起来了。不知道这个人受到的不良影响，是不是当人大代表或者是当总经理所带来的。既然这个人自己问题很大，想必也不会去在乎究竟青少年好还是不好。所以他的这个提案只能解释成是确保“政治正确”的，因为谁都知道中共在封网，所以提议封网肯定能讨好中共，这个人的提案就是起到这样的作用。
提案本身并没有多大的意义，因为人大他有两个功能，一个是提案，一个是立法的功能。提案这部分功能，其实就和政协差不多了。他几千条提案，要先经过审查，专门的委员会审查，代表并没有资格，并没有保证把他的提案进入程序的，它要经过审查的，通过以后，才交给国务院的有关部门去办理。这并不是立法的部分，只是说交给现有国务院有关部门，所以他是一个提建议的功能。能不能通过审查，有关部门是不是办理，人大代表本人是没有办法的，他不能控制的。这部分提案的人大功能，基本上是废的，实际上是做给大家看的。
人大的立法功能，它和一般代表是没有关系的，因为人大作为立法的表决机器，就是他的橡皮图章的功能，他必须在法律案提出来以后，才能实行的。而法律案的提出是人大主席团的特权，即使是代表团或者是30名以上代表提案的话，他也要经过主席团的同意，所以主席团很少的一部分人，就决定了人大的立法功能。这是确保人大不改变橡皮图章性质的一个保证，就是说他在程序上也要保证人大不能偏离橡皮图章的方向。怎么保证的呢？就是通过这种形式来保证。
这里有个很好的例子，就是原来曾经有过一个计划，就是用违法行为矫治法来代替非法的劳教制度，这个早就在2003年就列入了第十届全国人大常委会的立法规划，经过8年以后到现在这个立法连提都不提了。而原来计划要取代的劳教制度，实际上连法律都不是，是国务院批准的公安部的一个报告，最早的时候是1957年，现在实行的是1982年的那个报告。也就说，所谓最高权力机构的人大，连比自己至少低两级的公安部都对付不了，因为公安部是属于国务院管的，而国务院是属于人大授权的，所以公安部至少要低两级，但显然公安部的权力要比人大要大的多。原因是什么呢？原因就是劳教制度是作为中共得心应手的迫害人权的工具用的，而人大同样也是中共的工具。两个都是工具，一个是中共实用的工具，而人大仅仅是装门面用的工具，这两工具相比较而言的话，当然装门面的工具就对付不了实用的工具了。
我们再看一下，媒体如果不去报雷人提案的话，他有什么可以报告的？我们都知道中国人大和政协的代表和委员们，他们是没有选区的，不是选民选上来的，所以在代表当中比较多见的有几种类型，当然我们不谈那种当官的，就是普通代表当中。一种是属于认真学习型的。比如这次刘翔来参加，大家就问他有没有提案？他说他是来学习的，他没有准备提案。不过我还是比较赞成刘翔这个做法，因为他毕竟知道自己的特长是体育运动，不是政治。相比较而言，就比起打乒乓球起家的邓亚萍，变身成人民搜索的总经理来说的话，整天在忙着替中共封锁网络，那刘翔比她强多了。这是认真学习型的。
另外一种是唱赞歌型的，今年有一个典型代表，就是出身于农民工阶层的代表程军荣。他在今年发言时候说，首先他要代表农民工兄弟向党和政府、向胡锦涛说一声感谢，这是属于唱赞歌型的。而且他还说他的小孩在南京享受一样的义务教育，享受民工学校、民工心理咨询，市民卡就医等各种待遇，什么在劳模先进典型的评选中，所占比例也越来越高，越来越感受自身的价值和社会的尊重。这种唱赞歌型的，就我看来实在是太累了，要去说这么多肉麻的，吹捧的话，而且绝大部分农民工是享受不到这样待遇的。当然作为这个人来说的话，他能被人指定成全国人大代表的话，显然他做这个是驾轻就熟的，可能他不感到累，但是我确实替他感到累。
除了这两种型的，还有一种属于服装表演型的，那在这方面少数民族代表，尤其少数民族女代表是最辛苦的。今年也登出来不少照片，像这些头饰、还有身上各种装饰，那确实是要带那些东西整天开会是很辛苦的，因为那种东西平时，就是这些少数民族平时日常生活当中也是不这么穿戴的。当然了就是为了达到这个服装表演的目的的话，那辛苦也只能就辛苦了，而且也不是这些代表自己能做决定的，穿什么到北京去开会，恐怕也得别人来指定。这些人大代表在他们发言的时候，在他们提案的时候，你说媒体怎么去报道？要报道的东西是不是本身就很雷人？
在重大的立法和决议上面，据说中宣部今年报道的要求，是有关政协提案的报道，一律用新华社的通稿，既然用通稿当然它就没有媒体什么事了。规定的框框有这么多，一不当心就会越界犯错误，还要被整肃，所以相比较而言的话，当然是报道雷人提案就比较安全了。另外新闻毕竟是新闻，它有它自己的专业特点，正面的歌颂是属于宣传，它不是新闻。做新闻的人挖掘新闻是一种本能，是职业的要求，因此真正的新闻人他当然就不会去挖掘农民工代表对党和政府的歌功颂德去，他当然要去挖掘有新闻价值的东西。
两会的娱乐性质
在这个中青报的“伪议题”这篇文章里面提到这么一句话，说是当然代表委员的素质参差不齐，确实有一些无价值的雷人提案和建议。他说他雷人归他雷人，但媒体和记者为何总盯着那些没有意义的议题呢？那我们现在就来看一下这句话讲的对不对？就代表委员，他承认这些人素质参差不齐，那么这个参差不齐是怎么产生的？如果是民选的话，那民选当然会选一些民间认为他们能够代表民意的人，所以选上去的多半都不会是素质这么差的。如果说不当心把不好的选上去了，表现不好，下一次就不选他了。所以如果是民选的议员的话，这方面的问题不会这么严重。
现在的代表当然都是中共指定的，他的代表性来自中共的政治需要。所以说如果说代表委员素质差的话，那么他恰恰是来自代表和委员产生方式。当然最重要的是人大代表没有立法权，而他的提案本身又受到各种因素制约的话，那么有意义的议题，能够提的议题确实没有多少。而那种所谓实名制、网络监控的提案，当然我觉得还是少提为好。因为有很多提案它对统治者有意义，而对老百姓是没有意义的，这两者它的意义本身是不一样的，对不同的人群是不一样的。比如说，王震的儿子王军这次在记者采访时提到，中国对高尔夫球有歧视，这个报道是新华网报道的。中国对高尔夫球有歧视这件事情，对老百姓能够有什么意义呢？
在“伪议题”这篇文章当中还说到，舆论喜欢消费“雷人提案”，媒体热衷报道“雷人提案”，说又有少数代表委员喜欢迎合这种两会报道娱乐化取向，所以他讲这种就是低级议政趣味的互相强化当中，结果就出现了这个两会的舆论被“雷人提案”牵着鼻子走的这种情况。他认为两会舆论被这些“伪问题”、“伪议题”操纵了，就不能产生有价值的成果。
其实我倒是认为娱乐化的倾向，很可能是两会唯一的价值，因为纳税人花了那么多钱去办那个劳民伤财的两会，他总得有一点回报。中共它开那么大的会，兴师动众开那么大的会，它自己不出钱，因为中共它不生产，它拿的是别人的钱，老百姓的钱，去为自己歌功颂德，中共从当中得到好处了，它不出钱，要别人出钱来为自己歌功颂德。两会代表委员他们是吃香的，喝辣的，到北京去免费游山玩水一次，还有几十万的保镖，至少在心理上还大大的满足了一回，他们也得到了好处。安全部门由于每年的两会，使他们的重要性得到大大的提高，还得到大笔的经费，所以各得其所。
出钱的老百姓什么也没得到，还要被抓、被关、被打，因此我觉得两会既然老百姓出了钱，他能够娱乐娱乐有什么不可以呢？事实上把两会作为娱乐，也不仅仅是民间的这种作法，其实当官也在这么做，你像把毛新宇那样的少将代表推出来，不也是为了给人娱乐吗？什么五次赴朝鲜，而他自己提的两会的提案是重点关注治理淮河，这个纯粹是给人娱乐的嘛。这是中新社发的稿，这就是一个“州官放火，百姓点灯”的问题了，中新社可以去娱乐，别的媒体为什么不可以？老百姓为什么不可以？所以我觉得对老百姓而言的话，反正花了钱了，与其什么都不得的话，得到一点两会报道的娱乐化，总比什么都不得要好。
当然也不是说两会完全没有有意义的提案，你像今年港区的全国政协代表刘梦熊，3月4号他在小组会议上就提案，要求惩处北京市大兴区法院在审理赵连海一案当中的有关责任人。但是我们必须注意到，敢于提案的是香港代表，目前还没有看到大陆的代表有敢提这样提案的人，而报道的，对于这个港区代表提出要惩处审理赵连海一案当中有关责任的报道至今全都是海外媒体，包括港台媒体，国内的媒体还没有看到报道的。既然是真正有意义的提案，不准报道，不敢报道，而主旋律的提案又有新华社的通稿，那不报道雷人提案还能够报道什么呢？
两会实际上它是一场耗资巨大的政治秀，说到底其实每年的两会它就是为了证明中共统治的合法性，是为了证明中共统治符合程序的一个巨大的形象工程。任何一个工程它的外型是为它的功能服务的，既然立法和建议都不是两会真正的功能，那么作为政治秀的功能，它只能用表演的方式来实现。所以我们看到今年的两会保安有这么多，你像官方报道动用不是警察的力量就有73.9万人，当然毫无疑问也启动了7省市的护城河工程，把全国各地这么多代表召到北京来，北京又要清理，我看这个照片上面，天安门广场是空荡荡的，肯定是天安门广场戒严了，动用了这么多的保安，像模像样动用了这么多的服务生，所有的全国的主要的政治机构都停工几天，因为所有的党政的负责人几乎都是代表，都要到北京去开会。它是认认真真的在演这场戏，认真到了走火入魔的程度了，既然是一个耗资巨大的政治秀，是一场非常认真的表演的话，那么把它当作一个演出来报道，当然就是没有什么可以非议的了。好，谢谢大家。
──转自《希望之声》
本文只代表作者的观点和陈述
