【新唐人2011年1月28日讯】（中央社华盛顿27日综合外电报导）美国政府“金融危机调查委员会”（Financial Crisis InquiryCommission）今天公布最终报告，却未能得到明确结论，突显出华尔街情势变得复杂，以及党派严重对立问题。
10人委员会意见严重分歧，仅其中6名民主党成员赞同最终报告的内容，另4名共和党委员并不认同，并分别又提出2份报告，降低了正式报告的公信力，让人质疑：这份长633页的报告有意义吗？
委员会报告批判一连串明显的罪魁祸首，包括：银行太鲁莽冒险、信评机构替高风险抵押债券背书、以及政府监察机构太轻忽危险征兆，直到它们危及全球金融体系才开始惊觉。
委员会批判前美国联邦准备理事会（Fed）主席葛林斯潘（Alan Greenspan）放松怠惰，称政府在2007到2009年期间，本来有足够力量扭转金融危机，却选择不那么做。
报告指出，大型知名银行，从花旗集团到雷曼兄弟（Lehman Brothers），以及美国国际集团（AIG）和房利美（Fannie Mae），资本不足，却都鲁莽行事、过度冒险。
报告说：“这次的金融危机可以避免。这次危机是人们作为和不作为的结果，不是大自然或电脑模式出错。”
共和党的另一份报告认为葛林斯潘没有责任，表示“美国货币政策或许助长信用泡沫化，却不是泡沫化的主因”。委员会第4名共和党成员的报告则将责任归咎于美国政府的住房政策，认为这才是危机源头。
分析师认为，缺乏明确的统一意见，会降低报告影响力。
前证券管理委员会（SEC）成员艾金斯（PaulAtkins）说：“如果只有一方在挑出、找出不同事实，试图编织故事，无法得到协助制定政策的最终有用成品。”
他说，委员会报告结论太过笼统，无法引导监管人员制定去年夏天通过的金融改革法。
金融危机调查委员会令人联想到，为了调查1929年股灾原因而成立的佩科拉委员会（Pecora Commission ），同时也被拿来和911事件调查委员会做比较。
然而，这两个委员会的报告，可能都比金融危机调查委员会更有影响力。（译者：中央社戴雅真）
