【新唐人2010年6月5日讯】 在企业重要的决策上，我们总希望透过团体决策来增加资讯与意见的多元性，消除个人思考上的盲点，以获得更好的决策。但研究发现，团体决策的品质最多只是和团体中最佳的个人决策品质相当。也就是说，三个臭皮匠不会胜过一个诸葛亮，顶多只胜过其中两个臭皮匠。为什么？
第一个阻碍团体决策品质的病症是“盲从”。盲从的现象经常发生在四几种情况：(1)团体成员非常重视人际间的和谐关系，为了怕伤和气，而不敢提出不同的看法。(2)当团体中有强势的意见领袖时，会压抑其它不同的意见，这在有明显阶级观念的企业中是常见的。(3)当团体面对时间或绩效压力时，为了尽早做成决议，或者害怕负担决策成败，于是三缄其口，使得多元意见显现不出来。(4)当团体成员间的同质性过高时，常常意见一致，很快下结论，无法发现决策盲点。这四种情况都是团体决策必须特别去警觉的。
此外，团体盲从现象还有另一个负作用，会使得决策结果倾向比个人决策更为极端化或冒险的结果，因为共识的假象让大家都以为这个决策是对的，于是更加大胆或冒险，例如原先讨论议题是要不要投资1,000万，最后会变成应该投资2,000万。
第二个常见的团体决策病症是资讯筛选。在团体讨论中，资讯分享并不是我们想像的，每个人都知无不言，且每项资讯都被充分讨论。团体讨论常有这四种现象：(1)大家都知道的相对于少数人知道的资讯，比较容易在团体中被提出来讨论，被列为重要参考资讯。(2)大家都知道的资讯，容易被重复提起，对决策产生较大的影响力。(3)当会议主席汇整大家的意见时，多数人提及的资讯容易被列入，只少数人知道的资讯容易被忽略。(4)在讨论后期所提出的新资讯，通常会被忽略，不可能改变原始共识，尤其当新资讯与已形成的共识不一致时，大家会试着曲解新资讯的重要性，因为主见已经形成。
三个臭皮匠的确有胜过一个诸葛亮的可能，但不是常常，或者只是“偶尔”罢了。因为团体讨论对个人形成盲从的压力，而且人们不喜欢讨论自己无知的事情。因此，一个好的讨论程序是必要的，例如指定某些人担任乌鸦的脚色，专门负责挑出团体讨论不合理的地方；或是随机将团体分成两组人，互相挑对方意见的毛病。这两种方式都有助于克服上述的两种团体决策的病症。
本文只代表作者的观点和陈述。
