【新唐人2010年4月11日讯】 马英九政府要跟中共签两岸经济合作架构协定（ECFA），引发强烈反对。从全球化和自由经济角度，台湾当然应该尽量扩大跟外部区域的经济连结，提升全球竞争力。但是，这种连结应该是有条件的。 用自由经济、政治稳定、对等、互利这四项标准衡量，对岸中国哪一条也不合格。
中国经济的不确定性
首先，中国不是真正的自由经济，虽然官方说国营比重已降到五成以下，但 实际上大企业基本都控制在政府手里。去年中国公布的五百强企业，国有企业占三分之二以上，更不要说中国四大银行（中国银行，工商银 行，农业银行，建设银行）全部都是国营的。据中国官方最近的报告，到去年为止，“中国的非公有经济得到的全国银行贷款还不到百分之二 十”。这本身就说明中国根本不是私有制为主的市场经济。而中国所谓的民营企业，也跟台湾和西方国家不同，也不是真正的私 有；很多所谓民营企业，仍挂靠在政府有关机构或部门下面，公司的“董事长”并不真正拥有公司产权。所以中国时常发生产权官司，这些“董 事长”被政府一纸命令就可免职。这也是中国虽有很多“私营企业”，但中国却没有什么“名牌”产品打向世界的原因之一。
这种混合经济，为贪污腐败、巧取豪夺，提供了巨大空间。中国官员以权谋私， 比比皆是。因而西方学者把中国经济称为“盗窃经济”，即权力者乘机瓜分国库。这种混合经济潜藏严重的危机。经济学的常识是，不 可把鸡蛋都放在一个篮子里。中国这种“不确定性”经济一旦爆发危机，将会严重连累台湾。
中国政治的不稳定性
二是中国仍是一党专制。这种政治体制，当然存在不稳定性。全球二百个国家， 只有中国把国策定为“稳定压倒一切”；从这种强调本身，也说明中国社会的潜在骚乱和动荡性。而由于权力转移没有民主程序而言，中 共高层一直存在激烈的权力斗争。当年美国有一千五百名苏联问题专家，但没有一个人预测到，有七十年历史的苏共帝国，在三天内土崩瓦 解。今天也没有谁可以预测中国政治局势的变化前景；因为黑箱作业的共产党政治，是无法预测的。台湾跟这样的专制政治下的经 济体连结，明显带有危险性。
两岸的不对等性
三是两岸无法对等。ECFA这种经济协定，原是北京中央政府跟香港特别行政区签署的，现在用同样形式和类似名称跟台湾签这种协定，等于把台湾地位“香港化”。主权国家之间签署的经济协 议，叫做FTA（自由贸易协定）。而对岸中国拒绝跟台湾签这种国与国的协定。所以即使不谈内容，只是签ECFA这种形式，就是矮化了台湾，两岸根本没有对等。
另一个明显事实是，中国人口是台湾的五十倍，土地是台湾的近三百倍。在这种 悬殊的情况下，中共当局又谋求用经济统战台湾，台湾的企业难以抗衡。不要说台湾，即使对美国这样的大国，对谷歌（google）这样世界闻名的大公司，中共也对它为所欲为，居然逼迫它过滤网路资讯等；谷歌不顺从，就被逼离开。鼎 鼎大名的美国谷歌都无法顶住中共当局的蛮横，台湾的任何公司，就更无法抗衡。所以一旦两岸签署了ECFA，可 能会出现北京政权对台湾企业更处于欲取欲求的居高临下优势。
没有互利，只有并吞
四是两岸无法互利。中国总理温家宝最近承诺“让利”给台湾；在短期内，可能 如此，因中共希望用这种诱饵促使台湾快签协定。但中国官方学者早就说过，要给台湾一些甜头，让他们吃出糖尿病，然后就会永远离不开中 国，中国就是胰岛素。
两岸签署ECFA后，中国的企业、产品等会大量涌入台湾，将严重影响台湾本地的农业，工业，甚至扩展到基础建设等等。中国的大型国营企业来台湾竞争，它有国家为后盾（本身就是国营），台湾任何 的私营公司，无论资产还是规模等，都无法与之竞争。如果中国官方的大企业拿到台湾的高铁、航空、通讯，基础建设，进而金融、石油等 等，那就等于扼住了台湾的经济命脉。那个时候，北京以此要挟、威逼台湾接受一国两制，台湾可选择的余地就会相当有限。中共就可达到不 战而胜、以经促统、吞并台湾的战略企图。
ECFA是政治议题
中共的这种战略企图，任何关注台海局势的人，都可以看到。中共部署了千枚导 弹瞄准台湾，并用“反分裂法”把台湾纳入共产中国的一部分。全世界二百个国家，没有其他任何国家用千枚导弹瞄准另一个国家。一个这样用武力威胁台湾的红色中国，怎么可能跟台湾有对等？怎么可能真心想帮助台湾经济发展？其背后的全部目的，是用经济连结，进而达 到政治统合。
所以北京把ECFA当作政治，中共官员曾明说，ECFA是 以“一个中国”原则来处理的。马政府推行ECFA，也是把它视为政治牌，通过跟中国经济连结，阻止台湾成为正常的独立国家。而绿营 也正因为看清了这一点，所以强烈反对。从这三方的理解和互动来看，ECFA已不是经济议题，而是政治问题，涉及到台湾的国家存亡。
在这种情况下，如马政府不顾民意，拒绝就此公投，强行跟中共签ECFA，将会造成台湾社会进一步蓝绿对立、朝野对立，或局势动荡，这对台湾的自由经济发展和民主政治，都将是灾难。
(原载《自由时报》2010年4月11日 “星期专论“)
