【新唐人2009年9月20日讯】2003年2月21日，80名台湾法轮功学员持合法签证入境香港参加当地交流会活动时，遭到港府拒绝入境及暴力遣返。同年4月，台港法轮功学员携手控告港府此举违反香港基本法及人权法。这宗跨海基本人权案经过6年的诉讼，香港高等法院上诉庭在9月4日颁发判词，驳回原告上诉，引起各界广泛关注。让我们一起来看看这次判决引人瞩目的原因。
在长达90页的判决书中，高等法院首席法官马道立以近六成的篇幅，指被告港府从初审庭到上诉庭所陈述拒绝原告入境的理由，自始至终模糊，没有提供文件依据，因此严厉批评港府不坦白。但遣返案原告发言人、台湾法轮功团体律师朱婉琪指出，上诉庭以法律技术层面的理由驳回原告上诉，等于否定了香港司法的独立性。
遣返案原告发言人朱婉琪律师：我们觉得非常的惋惜，香港的高等法院上诉庭的法官，没有足够的道德勇气来捍卫香港的“一国两制”和香港的人权。……可是从正义公平和司法人权的角度上来讲，我们觉得香港的高等法院上诉法庭再次打了一个败仗，我们觉得这是香港司法的败诉，而不是我们的败诉。
有法律界资深人士对判决表示失望，认为法庭不应轻易让港府过关。本身是资深大律师的立法会议员汤家骅认为，法官有权要求港府提供实质的证据。
香港立法会议员（公民党）汤家骅：如果政府不坦白，因此使一个人的基本人权可能受到侵犯的时候，其实法庭是不是可以做多一些事情，是不是一样都可以墨守成规，根据以前的惯例判，让政府可以蒙混过关？
身为人权律师的香港民主党主席何俊仁表示，港府手上的所谓监察名单就是黑名单，他不相信港府会销毁这些具体的资料。
香港民主党主席何俊仁：这个名单是不断滚动的，所以他们不叫黑名单，政府叫做监察名单，换句话说。为什么有些法轮功的成员有时候可以进来，有时候又进不来，原来这个名单是滚动的。
今次判决中法官罕有的免除败诉一方的诉讼费，法律界认为是一种表达对港府不满的方式，但这并不足够。
香港立法会议员（公民党）汤家骅：你罚政府，其实是罚纳税人，但是又不是纳税人的错，所以其实应该，我觉得是应该在判决的本身这里反映出政府这个行为不当的严重性。
此案受到传媒的广泛报导和关注，支联会主席司徒华认为，原因在案件关系到香港的司法独立和司法公正。
香港支联会主席司徒华：传媒关注这件事情不单是出入境的问题，因为香港的司法是香港现在核心价值中的核心价值，是很重要的，连这一点都受到威胁的时候，香港的现况就可以有很大的改变，所以传媒关注。
对于高等法院严厉批评港府不坦白但仍然驳回上诉，主流政界人士指出，法官的判决明显受到中共的政治压力，令他们担心香港这些最重要的核心价值将荡然无存。
香港支联会主席司徒华：这个反映出司法独立受到干预，司法公正受到政治压力。看到法官对控方充满同情的，但是为什么判决会是这样？我怀疑这是受到政治压力，不能不做这样的判决。……过去是比较独立和公正的，现在看到有改变的迹象，什么人有这样的能力呢？我想除了北京之外，没有人能起到这样的作用。
香港立法会议员（民主党）黄成智：今次事件发生，很明显港人治港、基本法所赋予的权利已经荡然无存，令到香港市民未来的生活保障更加受到困扰。司法程序方面似乎是偏帮政府，如果是这样的话，小市民的权利就不知是否能得到保障，这个令我们有质疑的话，香港法治社会就受到冲击，所以我都不希望有这样的事情出现。
香港人权监察总干事罗沃启认为，法院今次的判决无法彰显公义，有明显的缺失，而判词中也凸显港府故意隐瞒真相。
虽然法轮功在案中败诉，但也暴露了港府当局见不得光的行为，引起社会各界的广泛关注。
香港人权监察总干事罗沃启：公众很容易得出一个结论，就是你背后有一个歧视，以达到政治目地，所以不给你入境，在敏感的时候讨好中国大陆或某些有势力的人士。这些结论相信大家公众很容易从案件看到，同时政府的诚信也受到很大的质疑。
罗沃启透露，香港人权监察将致函立法会司法事务委员会，要求关注事件，调查港府销毁证据的行为及追究责任。
新唐人记者林秀宜在香港报导。
