按：遵照7月10日济南国保谈话精神“有意见可以找领导反映”，我在7月11日给胡锦涛主席发了“特快专递” ，但至今杳无音信，我只好将其发到网上。
胡锦涛主席：
因为新疆7.5事件，你极其罕见的停止了国外访问，不惜失掉参加八国峰会的机会，说明胡主席对7.5事件的重视，也说明了这个事件的严重性，为此我想向你反映一些看法。
7月9日我写了一篇短文《当局切断通信是违宪——评新疆7.5事件》，（该文附后）发给了五家网站，结果只有一家刊载，发到其他网站的稿子好像被人截留了。
稿发第二天济南国保我谈话，说不该在海外发表这样的稿子，我说这篇文章没有错，到海外发文章是因为国内无处刊载，他们说以后不要到海外投稿，有意见可以交流可以写信。我现在就把对新疆7.5事件的一些看法写给你，有错请批评。
一）“稳定压倒一切”的口号不好，有的事比稳定更重要，稳定不能压倒人权、不能压倒宪法，我写了《当局切断通信是违宪—-评新疆7.5事件》，就是这个意思。不能因为稳定而封锁地区的互联网和电话，这种做法推而广之，后果不堪设想，必须维护公民的通信自由的权利，建议中央尽快恢复乌鲁木齐的互联网和电话通信。
二）保护公民的知情权和表达权
7.5事件后，世人都求知真相，官方控制的媒体，只报道血腥场面和打、砸、抢、烧但，这只是事件的后果，事件的原因、过程细节世人不清楚，一些很重要的情节没有报道，比如：海外媒体报道了开始时的大学生和平示威，几点开始？诉求的主题什么？示威者中有没有带凶器？大家不知道。
在游行过程中，突然冲出一些人手持凶器，而且凶器是整齐划一的，看来早有准备，他们进行打、砸、抢、烧，他们幕后是谁在策划？谁在教唆？
这次事件死了至少184人（官方报道），这些死者汉族人、维族人各有多少？该把死亡名单公布出来，他们是死于枪击还是器械？这些都要公布清楚，有的消息提出，某些尸体不让家属认领，这是不对的，尸体不经法医鉴定，不经家属核对是不能任意火化的，以防有人焚尸灭迹；
官方提出不信谣，不传谣，但谣言至于真相的公开。应该提供条件，不但让海内外媒体深入采访，而且可以准许人大、国务院、政协等组织调查，促使真相大白。
三）一定要查究政府领导责任
事件发生后，各级领导都把原因归结为海内外的“敌对势力”，这至少是不全面的，这次事件的形成，（我认为）主要起因在于历史积怨和当地领导的工作失当，及现场应对的失误。有上万的民众，在很短的时间之内聚集市中心，对政府提出抗议，这说明当地民众中的积怨已很深。现场政府的应对、预警都有问题，给人留下了很多疑点，比如：
当地政府事后表示“海内外敌对势力”通过互联网煽动群众打、砸、抢、烧。大家都知道中共当局，对互联网和电话的监控是非常严格、细致的，这些“煽动”如果确实存在，当局又知情，哪为什么事先不通知市民？被当局高度垄断的操纵的各种传媒，如果一起出来报警，那么还有多少人出来活动呢？如果知情，当局事先采取了那些应对措施？从当局的表现来看，有两种可能：一是海内外“敌对势力”的“煽动”打、砸、抢、烧”并不是那么严重，所以当局没有采取应与的措施。
但是另外还有一种可能，那就是，当局像当年反右派一样在引蛇出动，布下陷阱，或者利用黑社会势力挑起冲突和仇恨，制造血腥。
四）中央应该重点考察新疆的领导班子的问题。
考察当地政府在这次事件中有那些举措失当？有什么责任？指导思想有那些错误？谁应该引咎辞职？这是今后新疆和平安静的最重要的基础，如果把目标只是锁定在 “海内外敌对分子”，大造舆论转移国内外的视线，以违宪、违法手段求得一时的稳定，（我认为这）不能得到永远的和谐？平安。
以上当否请批评指正。
祝顺利
山东大学管理学院退休教授孙文广 2009.7.11
我的联系电话是13655317356（可收短信）
通信地址：山东省济南市山大南路20号8号楼2104
收到请尽快回复
附件： 孙文广：当局切断通信是违宪———评新疆7.5事件
7月5日新疆乌鲁木齐发生暴力事件，造成大量伤亡，当局宣布切断该市与外界的手机、电话和互联网联系，这就切断了当地公民的主要通信手段，这违背了中国宪法第40条“公民的通信活动和通信秘密受法律保护”，当局应该立即开放当地的电话和互联网。
新疆5.7事件造成至少156人死亡、伤者逾千、逮捕逾千，当局宣布切断该市互联网和电话，很多海外旅客无法与家人联系，国外也打不进电话。
当局的理由是“敌对分子”会利用电话和互联网联系，这个理由显然站不住脚，通信自由是宪法精神，怎么能因为少数“敌对分子”而剥夺300万乌鲁木齐公民的通信自由的权利呢？少数“敌对分子”可以利用互联网和电话传递信息，发布指示；广大民众不是更可以利用互联网和电话接收中央的社论、报道及各方面的信息从而了解真相，辨明是非吗？
媒体遭垄断、操控之后，通信就是公民了解真相的最主要手段，官方切断通信使人怀疑当地官员在掩盖真相，希望最高当局对此进行查究并制止。
2009年7月9日 于山东大学
