北京长安街25日下午发生的自焚事件给中国政府敲了一记警钟。
截至发稿时，尚不能确定三名自焚者的身份、伤势状况。警方发表的声明说，试图自焚的三人因不满表示抗议。
当天，是藏历新年；一周后，全国人大和政协年会将离事发地点不远的人民大会堂举行；“两会”举行期间是西藏武装反抗以及达赖喇嘛流亡50周年，加之拉萨骚乱一周年，一系列的敏感日期令中国高层忧虑。
BBC在北京的记者说，街头警察和安保人员众多，虽然这是每年“两会”期间的惯例，但今年因为这些敏感事件尤其如此。
话语权
毫无疑问，在这一敏感时期发生的任何“插曲”都逃不过西方媒体的眼楮。因此，耐人寻味的一幕发生了︰
新华社英文网在北京时间16:30左右（即事发后不到一个半小时）发布“三人在北京市中心自焚”的消息，将其归纳在“中国新闻”的子目录“社会新闻”当中。
不到半小时，法新社、美联社和路透社纷纷援引报导。
西方“三大社”在报导的导语中无一例外地提到“据官方媒体报导”。这一次，“三大社”在中国敏感问题上的报导成为新华社的“二传手”。
相对
中国已经吃够了封堵突发敏感事件报导的苦头，从中央到地方的官员现在意识到︰网络、手机等现代化的通讯方式，让封堵消息化为无形，与其被西方媒体牵着鼻子走，不如“先发制人”，抢占“话语权”。
谁的话语？
仔细观察发现，中国抢占话语权仍仅局限在对外宣传上。新华社“第一时间”公布消息是以英文刊发的；一个小时后，官方英文报纸《中国日报》网站原文发布这条消息。
但是，中文的“新华网”和国内最大的门户网站“新浪网”都没有报导这一消息。不难理解，中国在信息开放、抢夺话语权上遵循的仍然是“内外有别”。
毫无疑问，或迟或早，中国的国内媒体和网站迟早会报导这条消息。值得观察的是，国内活跃的博客网站和论坛是否会先于官方网站而“迫不急待”地散布这一消息，又会在这一问题上做出怎样的评说？
随着“躲猫猫”事件在中国网民中激起的强烈反响，不难看出民众也希望有自己的话语权。但从对“躲猫猫”事件的进一步调查中，又不难看出民众的话语权还是得让位于公权力。
新华社在“长安街自焚事件”上先发抢得一分，能否在跟进报导和分析上继续跟进值得观察。新华社或许是个好的“二传手”，但要成为得分的“扣球手”并非朝夕之事。
来源：《BBC中文网》
