这几年中国的慈善事业也有长足发展，尤其在东部沿海城市里，慈善事业颇成规模。最近上海官方对此作了一次统计，自１９９４年至２００８年的１４年间，上海市社会募捐的资金总量已经超过５０亿元，募集衣被超过１亿件。在过去的两年中，97%的上海市民都通过各种途径捐过善款，人均捐款次数为3.9次，平均捐款数额为250元。上海捐款数额和捐款次数都在中国都属数一数二。
普通人被动捐款
慈善事业无论在什么地方都是项高尚的事业，都是社会风气和社会道德向善的一种表现。中国民间从来不缺“讲良心”、“讲爱心”的素朴社会道德，即使遭受中共近六十年阶级斗争洗礼把简单的人际关系完全冲垮之后，社会底层仍然存在传统道德。去年512四川大地震，千万人遭难，惨象环生，在大自然灾难面前，人们本能的自发的激发出宽大博爱的胸怀，想伸出手帮灾民一把。据一项上海街头随机调查，为汶川地震捐过款的人数高达96.5%。也因为此，去年上海乃至全中国捐款人数和金额大大提高。
但在平时，普通的中国人其实并不愿意捐款。绝大部分普通捐款者曾经都很窘迫，在他们落难时，从来都是“叫天天不应，叫地地不灵”，从来没有受到半点组织的帮助。同时，中国的一切资源都掌握在政府手里，百姓有难理应政府出面救助，民间既无责任也无能力来救助。还有，据说国外有句流行语已经流传到中国︰“慈善捐款，就是富国的穷人捐款给穷国的富人。”也就是说，美国无产阶级捐钱给非洲穷国扎伊尔（刚果），但钱落入扎伊尔当时的独裁者蒙伯托口袋里。而美国是没有几个人可以与蒙博托比富的。套用在中国，贫困地区政府把慈善捐款用来买豪华汽车，修高档办公楼。这是经常有报导的。
所以人们不愿捐款，即使为“汶川地震捐过款的人数高达96.5%”的人群也不是如官方所说的“由被动捐向愉快捐转变”，只要从官方统计中所说的目前“捐助渠道依然集中在单位、学校和居委会”就可知道，捐款者虽然也是自愿的，但被动捐的味道是很浓的。
垄断的腐败的慈善渠道
慈善事业被称为第三次分配。初次分配一定要讲效率，就是要让那些有知识、善于创新并努力工作的人得到更多的劳务报酬，首先富裕起来；二次分配要讲公平，政府应当利用税收等手段来帮助弱势群体，建立全面、系统、适度、公平和有效的社会保障体系；三次分配要讲社会责任，富人们应当在自愿的基础上拿出自己的部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。
从这个意义上来说，无论中国还是上海的慈善事业都还谈不上什么成绩。慈善事业的主要捐款人应该是富裕阶层，是社会10%或10%以下的人群，而不是普通中低收入者，不是社会的96.5%人群。可是国内工商注册登记的企业超过1000万家，但有过捐赠记录的不超过10万家，99%的企业从来没有参与过捐赠。当然这个数字很可能是不正确的，有些企业或企业家捐赠过而没有登记记录，但是和国外相比，中国捐赠款数额少确是一个不争的事实。据悉美国的捐赠款每年都在2千亿到3千亿美元之间，个别年份高的达到6千亿美元。中国每年的捐赠款只是美国的四百分之一。
发展中国的慈善事业的确需要中国的富裕阶层进一步成熟和进一步壮大，不过当前中国的权贵富裕阶层既不可能成熟也不太可能扩大，可是中国缺乏足够的规范的慈善渠道是最大的问题。
不管是在国内还是在国外，不管是否NGO组织，慈善基金组织靠的是信誉，否则别人凭什么把钱交给你？
理论上中国慈善基金组织也是NGO组织，实际上能够正常运作的都是政府操控的，其负责人是退下来的政府高级官员，其工作人员是政府工作人员，吃的是“皇粮”。上海最大的慈善基金组织——上海慈善基金会出过多起丑闻，其前名誉副会长张荣坤利用上海慈善基金会为平台勾结权贵政要贪污腐败而被判刑，黄菊、陈良宇太太利用上海慈善基金会为渠道，官商勾结贪污腐败，已经人所共知。然而，就是这样信誉早已破产的慈善基金会，因为它的政府背景，因为它的慈善渠道的垄断地位，善良的人们依然也只能把捐款交给它。
不过在这样的情况下，人们对自己的捐款用途是不指望什么，捐款只是人们为了求得自己良心的平安。在这样的情况下，中国的慈善事业是不可能走上正轨，更谈不上做大。
原载《议报》第394期http://www.chinaeweekly.com
