主持人：各位好！欢迎收看新唐人电视台《热点互动》节目。本月初，因为银行停止贷款，美国芝加哥的一间门窗厂的200名工人因工厂倒闭而失业，他们为得不到合理的补偿，而在工厂持续静坐。
事件经媒体广泛报导后，最后在政界和银行方面的介入下，最终可以圆满解决。在全球经济恶化，企业倒闭不断发生的情况下，这一事件的处理过程对今后有怎样的启示和示范作用呢？中美之间在处理类似问题上，手段和方法有哪些差异？我们今天请资深评论员杰森博士跟我们一起来聊一聊这个话题。杰森您好！
杰森：林云你好！
主持人：首先先跟我们介绍一下芝加哥的这间“共和门窗厂”的工人静坐事件是怎么一个经过？
杰森：就是本月初，这间门窗厂在资金运作过程中一定不断地要从银行贷款保住它的资金流，结果因为它每月的销售逐月下降，最近突然从每月400万的销售额变成240万，结果美国银行评估了以后，就不给它再贷款了。
一旦不给贷款，它的资金流就断了，断了以后它就没有办法生存了，就只好立刻告诉工人说不行了，我们得关门了，我给你3天通知。结果工人就不答应，工人说按美国劳工法规定，你必须给我60天的标准，提前通知让我找工作，让我后继有经济收入。
主持人：可是这对企业来讲很难。
杰森：很难，因为它确实立刻就没有贷款，它也是很突然的，所以在这种情况下，一方面工会组织工人强烈要求厂方给60天的工资赔偿，包括有的工人还有假期没休也要休。另外还牵扯到它2个月的医疗，都要工资单位付，而单位为了生活饭碗说，我根本没办法付，双方就僵持下去。
主持人：这个矛盾看来是很难解了。
杰森：很难解。当然这个事情后来通过政要的介入、媒体的介入，通过其他人权团体的介入，最后整个社会又给美国银行施压，最后美国银行发表声明说：虽然我没有任何责任、义务去承担厂方对于员工的经济补助，但是出于对职工们生活的考虑，我以限制性的贷款贷给公司170万，保证这笔钱一定给工人发工资用。
平均每个工人得到7千块钱的补助，这样工人虽然失去了工作，但是至少未来几个月的经济来源给他们一个过渡期可使他们渡过。
主持人：所以最终是美国银行来承担这份社会责任。
杰森：对，但是整个过程是靠政要的关注、媒体的关注、团体的关注和工人和平理性的抗争，同时也牵涉到美国银行最终在道义上的责任。
主持人：实际上，世界各地像工厂倒闭甚至是劳资纠纷这样的问题，是每天可能都在发生着。像“共和门窗厂”其实是个小厂，才有两百多工人，这么一个小厂，这么一个不算大的纠纷，为什么会引起如你所说方方面面的关注，比如媒体的这种报导呢？
杰森：“时势造英雄”，整个来说，这群工人自己都说他们没有意识到他们的行为会创造一个历史，为什么呢？目前我们知道美国经济进入衰退期，很多企业都会逐渐进入这种维持不下去而倒闭的过程。
在此时此刻，很多企业都面临相似的问题，倒闭的同时资金就断头，那么企业在这样的过程中，是给员工什么样的回报？员工在这个时候如何保护自己的权益？整个过程中都给其他的企业，很多未来将要发生这样问题的企业，树立一个榜样。
在这个过程中，政要的态度也是非常关键的，比如说欧巴马从一开始就说职工的要求是合理的，法律中规定职工要求是合理的，他们的要求反应整个经济资本面的一个状况，这种态度本身也给未来企业参照，它也理解了政府的态度。
在整个过程中，以银行来解决这件事情，也给银行一个前车之鉴，告诉银行你不纯粹是个商业机构，你在给公司贷款的时候，事实上你得考虑到公司本身所负担的社会责任和义务。所以方方面面…工人自己后来也意识到说，没想到他们的行会创造美国近代劳雇双方的一个典范。
主持人：这个问题最终是银行方面来出面解决，可是这次本身就是金融危机引起的，银行本身都存在很大的困难危机，需要政府去救助的，那现在让它来承担这份责任的话，对它来讲能承担得起吗？
杰森：事实上这个问题也是当初讨论的关键，因为最近确实很多银行是负债累累，虽然美国银行没有那么糟，还在撑着，但是确实也需要政府救助，政府确实最近也拿出250亿美元的救助资金。
这个救助资金政府给它的目的，是使它能够有资金再到社会上继续贷款，使得中小型企业有资金来源可以继续经营下去。在这个过程中，它又是个商业机构，要考虑自己贷出的款能不能收回。
主持人：也有它自身的利益。
杰森：也有它自身的利益因素在理头，所以这是一个非常微妙的关系，就是一方面政府贷款给你，换句话说，也就是纳税人借给你这笔钱，是让你用来刺激经济发展的；另一方面，它又有经济利益，要保证自己贷的款能够收回来。
所以一方面你得感恩，一方面你又得维持自己的经济利益，这就是一个矛盾的关系。在这整个过程中，我们知道美国银行迫于本身的道义责任，它走了第二步，就某种意义上讲，先把自己的经济利益暂时放在一边，然后先解决工厂工人的生存问题。
当然在这个过程中，它可能有其他的方法弥补175万贷款的这种额外的损失，但是它之所以成为一个典型的案例，就是它有特殊历史时期的特殊烙印在理头。
主持人：您认为这件事情作为典范来讲，对今后类似的事件它会有什么样的启示和示范作用？
杰森：我想它的启示和作用，是在于整个政府和舆论是倾向于同情弱势群体的工人，这是给厂方和贷款方都发出一个明确的信息，就是说在你企业考虑要申请破产的时候，你得把职工的利益摆在第一位，你得把足够的资金留在那里。
然后银行在考虑给某个企业断贷的时候，你得考虑这个企业员工未来有没有足够的钱走出过渡期。你如果不想成为媒体关注的焦点，如果不想在这过程中损失企业的名誉的时候，你得把这些因素考虑全了再做下一步的事情。
主持人：可是很多事情就像这间工厂，它并不是说它不想考虑，突然来的这种损失让它也是应接不暇。
杰森：那么这就是银行的问题，当银行对企业突然断贷的时候，银行应该预先就考虑到企业，给未来职工一个空间。
主持人：我们知道在中国今年以来，特别是今年从沿海地区开始，已经有大量的企业在倒闭，有大量的工人在失业。之前我们也谈到农民工失业回去的问题，那么中国在处理这些问题的时候，它是采取什么样的手段和方式？
杰森：在去年企业的倒闭数量还比较少的时候，相对来说如果发生职工跟老板资方发生抗争的时候，通常它是暴力的手段，就是派出武警把工人驱散或打散，甚至强迫工人复工。它是站在资方的角度。
但是今年这个事情就比较难办了，中共看到沿海半年时间就7万多家企业倒闭。这个倒闭潮使得中共不可能也没有那么大的警力，去全部用暴力镇压。在这段过程中，它相对来说采用比较缓和的态度。
但是这种缓和态度也是它执政合法性危机的一种反应，比如说前一段时间东莞的合俊玩具厂，很大的一个企业突然不行了、垮了，几千名工人立刻没有工作了，还欠有工资在那儿。当时工人就聚集起来了，当地政府就非常担心工人聚集，立刻就把整个镇多少年的财政，整个6千多万拿出来发给工人，给遣散了。
这个事情很多人表面看说这是好事，事实上问题出在哪儿？中国老百姓普遍有一个感觉，就是政府的钱是政府的钱，跟我们没有关系。其实不是的，这个６千万块钱虽然是政府的财政，实际上是应该本地老百姓享受的，也是纳税人的钱。这地方住了多少万人，你给这几千人发工资，那其他人怎么办？
这公路改进的问题，社会的福利问题怎么办？其他的企业如果出现类似的事情，你还有没有钱继续补？谁给你这个权力，直接就给６千万解决这个问题，很多这种事情都是一笔糊涂账。
这种事情不光是在这件事情上体现出来。我们知道最近因为快过年关了，北京市政府特别担心因为农民工拿不到工钱，回不了乡，在北京造成社会影响。它就出来一个新政策：你哪一个开发商不给农民工发工钱，我就把你的房子强占了，然后拍卖，发给农民工工钱。
主持人：听起来这个政策也不错呀，能保障农民工的利益。
杰森：但是这个政策方方面面都体现出中共治国无道，首先我们可以看到，中国劳资双方的问题有《劳动合同法》来解决，这是国家很大的法律。你本身要维护这个法律尊严，就不应该出现劳动一年或几个月，你不给他发工钱这个事。这个应该是有法律来制定。
主持人：由法律来执行。
杰森：执行的问题，你不去管这个法律执行的问题，你去做一个行政指令，好像你的行政指令大于法律，事实上某种程度来讲是你自己在蔑视自己的法律。同时我们知道很多经济问题，你不应该用行政手段去强制。
比如这一次欧巴马历已经是未来总统，他也没有权力说：不行，要强制发工资。连芝加哥的州政府州长他说我声援工人，但是他也没权力说我们芝加哥政府拿钱来补助，或者我就把你企业变卖了，然后解决这个事情。没有任何人有权力做这个事情。
因为经济领域它有时候灵活一些解决，还有更好的方案，果然最后做出一个很理想的方案解决了。那中国你就可以想像，这个开发商他暂时卖不了房子，他正在筹资金的时候，你的行政命令就把他的房子拿走，拿走以后你拍卖，拍卖是什么意思？拍卖是谁给钱就卖，那北京现在１万块１平方米，你拍卖的时候5千块钱卖出去了，那不是把北京整个房屋市场都冲击了。
主持人：而且这家公司也就死了。
杰森：死掉了，其他工人怎么办？其他工人又去维权，你能维持得过来吗？从这方面你可以看到，中共有的时候在这个过程，好像展现一种亲民的态度，实际上它骨子里是一种怕。
因为它正坐在火药桶上，它怕任何一个小小聚集事件，会变成点燃火药桶的的炸药，一个导火索。所以整个处理要么极端暴力，要么不顾任何原则，其实造成的后果是很可怕的。
不管是东莞耗尽自己的财政做这个事，还是北京市政府荒唐的出行政大于法律的这个行政指令，你都可以看到中共官员在治理地方政府的时候，那一种无能、短视的态度。当然这也有直接原因，因为政府官员目前评定的政绩，就是你本地是否有很多聚集事件？从某种程度讲，他们也都是为自己的政绩在作考虑。
主持人：那么为什么这两种不同的社会制度下，它在处理同样的问题会有这么大的差异？它根本的根源在哪？就是考虑问题的出发点在哪里？
杰森：最主要的关键，中共对所有的聚集事件都惶恐不已，时刻用“稳定压倒一切”去治理一切的行政准则，是中共本身执政合法性的问题。在美国，欧巴马站在那儿，他是民选的，有票在那儿放着他，所以没有任何一个人说，因为一个场子的劳资纠纷就开始喊“打倒民主党”。
因为他的权力是老百姓一票一票选出来的，他的权力是不被一个、两个这样的事件所左右的。中共不是，中共的权力一直是它强占的，它占住以后始终保持说，我保证给每个人和谐社会。
主持人：所以哪里一不和谐，它就赶紧灭火。
杰森：对，灭的时候，它其实是从上往下压。中共中央要和谐社会，给地方官员的评定，地方的官员又向上负责，它不向百姓负责。评定的标准又是：你得发展GDP，同时你不能让老百姓闹事。
那么地方官员处理问题的态度整个就是不顾一切原则，要么就是封闭媒体，背后镇压，把事情盖住；要么就是不顾一切原则，对其他老百姓不负责任态度，解决这样一种内部的劳资纠纷。
整个过程中可以看到，其实中国很多问题都是中共对权力的极端贪婪，对于一个不属于它的权力的极端贪婪，所以做出来很多很愚蠢的做法。
主持人：看来中国最大的问题还是中共存在的问题。好，非常感谢您的分析。各位观众朋友们，感谢您收看这一期的《热点互动》节目，我们下次节目再见！
