【新唐人10月24日讯】（新纪元记者华明、袁昊综合报导）华尔街引发的世纪金融风暴牵动全球金融市场几近崩溃，在此背景下，此次美国总统大选备受全球瞩目，经济成为美国选民最关注的问题，凌驾了军事、外交甚至美国立国基础民主自由人权。历届美国总统候选人赖以加分的批评中共人权，在今年大选中却悄然无踪……两位候选人以忽略美国的原则为代价来寻求暂时的平衡，是否能争得全体选民的认同？
美国总统大选进入最后冲刺阶段，离大选日十一月四日已不足三个星期，两党候选人十月十五日进行了最后一场辩论，经济问题成为主轴，两人各陈己见。在策略上，民主党候选人巴拉克．奥巴马亟力把共和党候选人约翰．麦凯恩和支持度下降的现任总统布什挂钩，而麦凯恩在把自己同布什分割的同时，指出奥巴马太自由、缺乏经验。三轮辩论过后，奥巴马民调显现大幅度领先。
过去的几周，美国金融中心华尔街引发的世纪金融风暴可谓惊心动魄，全球金融市场随着上下颠簸，几近崩溃，冰岛上周首告国家破产；经布什政府率先、七大经济强国跟进联合出手救市，全球股市近日还是动荡不安。而美国作为“龙头老大”的政治经济走向影响全球，在此背景下四年一度的美国总统大选备受全球瞩目。
党内初选尘埃落定后，两党各出奇招“男女老少黑白对决”来吸引选民目光：四十七岁的奥巴马找有三十年参议员经历的政治家乔．拜登搭档；七十一岁的美国史上最高龄候选人麦凯恩则找辣妈莎拉．佩林搭档，演绎出一台史无前例的“精彩好戏”。
“佩林效应”一度使麦凯恩摆脱落后局面，以较大幅度领先奥巴马，但是随着美国金融风暴愈演愈烈，经济成为选民最关注的问题，优势对比再度倾斜，奥巴马反超并以较大幅度领先。不过在白热化的最后阶段什么都可能发生，最终鹿死谁手，大家拭目以待。
大选在金融危机下冲刺
九月份美国发生两大危机，其中之一是金融危机。布什政府九月初开始推出一系列救助计划，出资挽救即将破产的金融大亨，特别是九月二十日要求国会拨款七千亿美元用于金融干预计划，遭到议员及一般民众的强烈质疑。选民们反对该议案的信件、电邮、电话和传真几乎淹没国会山庄，他们表示，不能用纳税人的钱为华尔街的贪婪无耻买单，但无奈参众两院已通过此救市计划。
二是美国东南部各州发生汽油危机，亚特兰大自墨西哥湾油区九月初开始遭到古斯塔夫与艾克两个飓风袭击影响供油后，便出现油荒，并持续几周，专家预测还将持续至十月中旬。自七十年代石油危机以来，这还是第一回。因此，九月底国会解除了已维持二十七年的近海石油开采禁令，只要州政府同意，石油公司就可在近海开采。
两位总统候选人的最后冲刺就是在这样的背景下开始的。奥巴马九月二十一日在北卡罗来纳州夏洛特的一个竞选集会上讲话时说：“华尔街和华盛顿的贪婪与不负责任导致了我们今天的困境。他们说要让市场自由运作，结果却让市场变得疯狂，我们正面临着大萧条以来前所未有的金融危机。”他继续强化早先提出的“变革”口号。
而麦凯恩一再撇清与布什政府的关系，强调自己超越两党意识型态，不被特定立场所束缚。他自称：“许多人形容我异军突起，这表示我不为单一政党而战、不为特定利益而战、不为我自己而战、我是为你（指每一位选民）而战。”他并提出“国家至上”的口号。
民众不满政府恨贪婪望变革
据《今日美国》十月十四日报导，该报和盖洛普公司进行的一项联合调查表明，大多数美国人不相信总统布什及两位总统候选人有能力解决美国的金融危机，近90%的人认为经济正在继续恶化，三分之二的受调者说个人财务受到损害，91%的人对美国现状感到不满，公众情绪已“坏到极点”，是有史以来最“糟糕”的民调。
美国民众一方面对政府失望，另一方面对华尔街的大亨、财团不顾后果的贪婪感到愤怒。布什政府的七千亿美元救市计划最早在国会搁浅，国会议员对于用纳税人的钱再去救这些贪得无厌的商人非常不满，也反映了美国民众的普遍心态。
针对政府的救市计划，奥巴马及麦凯恩都提出了进一步意见，包括金融机构应进行重整及加强管理、保护缴不出房贷而面临抵押权被取消的购屋者，以及处理金融机构高阶主管高薪自肥的问题。
十月十四日，《纽约时报》与哥伦比亚广播公司公布最新总统候选人的民调支持度，奥巴马以53%领先麦凯恩的39%，空前未有的领先了十四个百分点。显然奥巴马的“变革”口号更深入民心，反映了美国人对政府的深度失望和期待有所变革的强烈愿望。
据美国布鲁金斯学会研究员斯蒂芬．汉斯分析，大部分美国人认为奥巴马比与布什同在一党的麦凯恩更能驾驭经济问题。实际上，奥巴马的支持度九月底后直线上升，改变了麦凯恩九月初曾因佩林搭档支持度大幅攀昇而领先的局势。
金融危机使奥巴马受惠
自九月二十六日到十月十五日，两位候选人进行了三场针锋相对的选前辩论。经济问题成为辩论的主轴。九月二十六日，第一场总统候选人辩论在密西西比州举行。在近两小时的辩论中，麦凯恩攻势凌厉，一路对奥巴马穷追猛打，奥巴马则沉着招架辩驳，处于下风。
麦凯恩说，奥巴马公开表示没必要超越巴基斯坦边界追击恐怖份子，而这涉及安全问题“没必要大声嚷嚷”。并批评奥巴马在俄罗斯入侵格鲁吉亚第一时间竟呼吁双方克制，完全不知俄罗斯是侵略者。他说，这是因为奥巴马缺乏经验、知识和判断力。
《芝加哥论坛报》说，这场辩论，大部分是麦凯恩最擅长的领域“外交事务和军事。他也确实表现出这方面的长才。”《纽约时报》认为，奥巴马“明显主导了辩论的经济部分”。美国主要报纸评价这电视辩论，麦凯恩与奥巴马平分秋色。
在十月七日晚第二场总统候选人的辩论中，双方猛烈攻击对方及其同僚对美国金融危机的起因、两房失火负有责任。麦凯恩说，奥巴马是历史上接受两房献金第二高的人。而奥巴马则指责，接受政府纾困的美国国际集团（AIG）最近竟然花四十万美元供主管们公费旅游。
有分析认为，麦凯恩失误在没有明确指出事情的实质，即当前金融危机的祸根正是民主党克林顿时期的政策所致。这样他实质上默认了奥巴马对布什的指责。麦凯恩仍坚持当国家陷入危机时，他才是有经验的老手。他说：“下届总统没有时间去习惯他的职务。”可是很多民众对伊战不再感兴趣。
在十月十五日晚的第三场辩论中，麦凯恩提出政府应购买房贷，再重新贷款给那些陷入困境的房主。奥巴马指责麦凯恩的计划可能最终会向银行赠钱，而不是帮助房主。奥巴马说，他的计划主要集中在解决就业、为95%的人减税和帮助屋主。可是，麦凯恩指出，奥巴马曾两次投赞成票，为年收入四万二千美元的个人加税。
奥巴马还说，布什任职八年，从预算有盈余到赤字五千亿美元，国债从五万亿到十万亿美元。如继续执行目前政策，不会带来好的改变。而麦凯恩在布什的五个预算案中赞成四个。麦凯恩再次强调，他不是布什，他将为美国和经济制定新的方向。麦凯恩还指奥巴马与六十年代反政府极端分子埃尔斯交往。
随着美国金融风暴席卷全球，这三场辩论的主题和民众关注越来越倾向于这场经济危机，尽管麦凯恩指奥巴马“没有对美国人民说实话”，但很难再建立人们对共和党政府的信心，奥巴马则成为最大的受惠者。各家民调显示，他正持续增加领先幅度，差距甚至达两位数。
次贷危机到底谁之过？
三次辩论中，奥巴马始终强调，“金融危机的罪魁祸首是布什的经济政策，而麦凯恩曾是这些失败政策的支持者。”实际上，次贷的来源要追踪到一九七七年卡特政府时代通过的充满争议的监管法案《社区再投资法》（CRA），按照其法规迫使银行向低收入家庭和低收入社区提供住房贷款；以及隔年通过的《平等信贷机会法》（ECOA），要求贷款机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、原国籍和身份差异有任何信贷歧视。
到克林顿政府时代，为响应让中低收入的人“居者有其屋”的号召，也迫于政府提高所谓购房率的政策压力，国家资助的房利美公司开始接受这些高风险的次贷业务。一九九二年克林顿执政时期，国会通过法案，要求二房投入更大贷款比例来支持所谓“居者有其屋”，并在一九九三年初，克林顿要求增加CRA管制条例，让农村以及城镇贫困区也得到更多按揭贷款。一九九五年新CRA生效。
结果，不但银行设立CRA部门，以贷出这些糟糕的次贷，以免违规。而且“讨贷款”的社区组织如雨后春笋般出现，根据参议院银行委员会估计，在二零零零年，这些组织光从银行得到的经费和工资就有九十五亿。结果银行不得不吞下这些垃圾贷款，形成坏帐，为以后的危机爆发埋下伏笔。所以，华尔街能走到今天，是当年的所谓“平等不歧视”政策所致，哪怕穷人没钱还债，也要借钱给他们，否则银行就是在搞歧视。
布什政府于二零零三年要求在财政部设立机构监管二房，阻止其市场投机及泡沫化。当时的民主党议员认为，这样可能伤害他们为低收入的群体提供贷款的能力。麦凯恩于二零零五年和二零零七年警告抵押贷款市场可能要坍塌，推出住房企业管制法案来监管二房，被民主党议员封杀。
两党的不同经济观及政纲
两位总统候选人之间在解决金融危机方面存在的差异来源于历史上两党的不同政纲。在历史上，很多美国人把上世纪三十年代的经济大萧条归咎于偏袒企业的共和党胡佛政府，三二年民主党富兰克林．罗斯福上台，放弃了共和党的自由放任政策，运用国家权力对工农业、贸易、财政和金融进行广泛调节，逐步使美国摆脱了经济危机的阴影。后人称之为“新政”。
从罗斯福的“新政”到杜鲁门的“公平施政”，从肯尼迪的“新边疆”到林登．约翰逊的“伟大社会”“向贫穷开战”，民主党政府不断推进改革，尝试用国家的力量来创造一个自由及平等的社会，并开始有了“大政府”的提法。
可是，政府对社会经济生活的干预本身是与美国个人主义文化传统相悖逆。约翰逊总统任内通过的立法之多前所未有，可未想到在实施过程中，遭到民众强烈不满和抗议，最严重的是全美一百多个城市发生骚乱，同时带来“福利病”及“福利循环”现象。结果“伟大社会”的实施，最终瓦解了民主党的“新政”大联盟。政权又回到共和党手里。
近几十年来，共和党总统中最有代表性的人物是罗纳德．里根，他实行减税、减少通货膨胀、降低利率、扩大军费开支、增加政府赤字和国债，以暂时解决社会福利的问题，继续对商业行为撤销管制等，当时美国经济茁壮成长。而对外则实行坚决的反共主义。
最近，《华盛顿邮报》发表题为〈布什主义初露端倪〉的文章说，布什主义类似于里根主义，都突出美国的价值观，既在外交政策中“以意识形态画界”。可是，随着时间的推移，这种二元模式渐渐发生很大变化。布什的二元模式不再是“自由”对“专制”，而是“我们”对“恐怖主义分子”，成了“美国利益至上”。
而今年美国大选的两位候选人在“自由”对“专制”的问题上概念更加模糊，往届总统候选人赖以为自己加分的批评中共人权，在今年大选中已悄然无踪。
二候选人刻意回避中国问题
九月中旬，民主党候选人奥巴马和共和党候选人麦凯恩分别发布了对华政策的主导性文件。民主党和共和党的文件中都体现了一种共同的精神，亦即希望与中国继续发展合作性的关系，尽管他们也都承认，两国关系面临着不少困难的挑战。
奥巴马在文件中说：“美中两国之间的双边经济关系是全球最大、最重要的经济关系之一。”而麦凯恩表示：“中国和美国并非注定是对手，我们有许多共同利益。”不过，麦凯恩针对联合国常因安理会意见分歧、议而不决或议而告吹，效率不佳的状况，他赞同新保守派所主张的在全球范围内建立“民主国家联盟”。
美国经济预警网（AmericanEconomicAlert.org）九月二十八日刊出资深研究员威廉．霍金斯的分析说，两位候选人似乎刻意淡化中国政策，两者并无太大差异。霍金斯举例，虽然美国对中国的贸易赤字在去年创下历史最高，达二千五百六十三亿美元，但两位候选人都刻意不提。霍金斯认为，根据过去的经验，外交并不能解决美中之间的问题，两位总统候选人都对美中的共同利益过于乐观，忽略了现实问题。
霍金斯指出，奥巴马及麦凯恩都不了解依靠外国投资及轻易进入美国市场而成长的中国经济，正是支持中共扩张其全球野心及改进军事能力的主要来源。但如果两位候选人这样说，如同谴责在中国投资的美国企业是帮助中共，进而危害美国安全的罪魁祸首。因此他们不愿得罪美国企业。
一位研究中国黑帮组织与间谍活动的加拿大前外交官布莱恩．麦克亚当（BrianMcAdam）最近指出：“政治人物要放下对中国的乐观看法，认识真正的中国。”麦克亚当说：“贸易不会给中国带来民主，永远都不会，也不会带来言论、新闻、信仰和示威的自由。”
最近中国爆发的毒奶粉事件已影响到全世界。作为中国食品及原料出口大国的美国，尽管美国食品与药物管理局（FDA）公布多个进口的中国奶制品中含三聚氰胺，并发布几个检测报告，目前仍然没有像法国、德国政府一样明令下架，对来自中国的奶类制品、原料进行全面限制。
原华南理工科大学轻工食品学院院长、广东省及全国食品工业协会理事、广东政协委员高大维博士表示，中共在用毒奶毒害中国人民时，美国都没有为中国人民说话，现在面对中共输出的有毒食品毒害美国的民众，如果美国政府继续保持沉默，就是助共为虐。
此外到目前为止，两位候选人都没有对中共残酷迫害中国人民表态，甚至对中共渗透美国政府以及各界，在美国扶持中共的代言人，也是装聋作哑。
两位候选人可能忘了，美国自建国以来，一直以一七七六年托马斯．杰斐逊（ThomasJefferson）的《独立宣言》和一七九一年的《宪法》为立国基础，民主自由人权一直为后人所遵循所推广壮大，并创立了显耀的“美国世纪”。而两位候选人以忽略美国的原则为代价来寻求暂时的平衡，是否能争得全体选民的认同？
“联合国”背景VS.“军人世家”
奥巴马曾形容其家庭成员团聚时，好比是“联合国的缩影”，他的父亲是肯尼亚黑人，结婚过四次，有八个孩子。一九六一年出生于夏威夷的奥巴马童年时随美国白人母亲到印尼，十岁被送回夏威夷随外祖父母长大。他的亲戚遍布五大洲，一位妹夫是加拿大多伦多华人，一位弟弟在中国与中国女子订婚。奥巴马母亲生前的好友说：“这使他容易对各种人产生认同感。”
而麦凯恩出身于军人世家，祖上曾随侍美国国父华盛顿，美国开国至今的每一场战役，他们家族是无役不与，其祖父与父亲都是海军上将，这更是美国开国以来无可匹敌的记录。而麦凯恩本人在军人生涯中共负伤三次，得过五枚勋章。在越战中被俘后，宁可坐牢也不愿妥协达成协议，一生充满传奇色彩。
因此，来自平民的奥巴马似乎比麦凯恩更了解民众的需要，也更懂得宣传公关，甚至把竞选广告扩至电玩游戏。自获得候选人提名以来，奥巴马的支持率几乎一直领先于麦凯恩。美国布鲁金斯学会的公众政策研究人员威廉．高尔斯顿说：“美国选民已准备支持具体表现美国梦的领袖。”弗吉尼亚大学政治学教授拉里．萨瓦托则认为，奥巴马公布自己身世可以吸引选民，无论存在何种争议，“美国人喜欢成功的故事。”
可是，美国《华盛顿邮报》专栏作家柯翰默在题为〈没人认识的奥巴马〉的文章中说道，奥巴马是一个被神化的陌生人，是民主党人与他共创狂热局势的陌生人，他的个人历史没有证人。前纽约市长朱利安尼说：“他在做联邦参议员期间没有一次展现领导才能，没有推动过一次重要法案的立法，没有管理过一个城市、一个州、一个企业，没有一次领导过民众面对危机。”
尽管美国选民倾向于奥巴马，希望有所变革，但始终有所担忧。麦凯恩竞选阵营也借此对奥巴马展开猛烈攻击，给民众加深“奥巴马是一个危险人物”的印象。麦凯恩表示：“人们需要一个踏实的舵手，而我恰好是这样一个人。”
著名时事评论员、哥伦比亚大学政治学博士李天笑先生称，共和党一贯以传统价值观和宗教信仰吸引选民。而麦凯恩偏偏以“温和派”、“独立派”自居，其道德原则发生倾斜不能吸引保守的共和党基督教选民。而曾把布什送进白宫的两股强势，道德原则和伊战，已不是麦凯恩的强项。
因此，最后到底鹿死谁手，变数仍然很多难以预测。据说，麦凯恩阵营准备了一些影片，要给奥巴马一个“十月惊奇”。李天笑先生说，如果这只是拿奥巴马个人开涮的话，倒不如将麦凯恩的“温和派”形象纠正过来，夺回共和党基础选民的人心和票源，给所有的人一个“十月惊奇”。
－转自《新纪元周刊》第93期
