主持人：观众朋友们好！欢迎收看《热点互动》。美国的总统大选已经进入了“白热化”，而上个星期国会刚刚批准的7千亿救市法案则更加引人关注。历来政治和经济都是密不可分的，而目前美国的政治经济局势的发展，不仅对美国更对全球都将产生巨大的影响。
这次政府的救市法案与大选有多大的关系呢？共和党会不会因为这场金融危机而输掉大选呢？要顺利渡过这场危机，美国民众又会如何去影响和决定大选的结果呢？我们今天请来本台特约评论员李天笑博士跟我们分享一下他对这些问题的看法。天笑博士您好！
李天笑：主持人好！
主持人：今年是美国的总统大选年，一贯主张自由经济的共和党，这次却连番出手救市，而且最近推出的是7千亿美元的救市法案，这样做是不是跟今年大选有关系呢？它这样做会不会因此就扭转民众对于执政党不满的态度呢？
李天笑：首先，这两者的关系在今年来说是非常突出而且非常有特点，因为这两组人马无论从女人、男人和老人这三种特征来看，都是历史上从来没有过的。另外，我们从金融危机和救市方案这方面来看，实际上也是自30年代大萧条以来前所未有的。
因此这两组因素放在一起以后，就产生了一些非常有意思的现象。一方面救市方案通过以后，不单单是现任美国总统…因为不到一个月就要选举了，明年一月份就要替换，更重要的是为下一届的总统奠定一个框架。
主持人：不论是共和党还是民主党上台，它都得按照这个路走。
李天笑：尽管有微调，或者在各种执行方法上，可能会出台另外一些东西来辅助、来执行这些计划。
主持人：那只是具体措施的变化了。
李天笑：那么从另外一方面看，共和党今年的选举确实是遇到了一些困难，比方在目前三个主要的“摇摆”州：佛罗里达州、俄亥俄州还有宾州都出现了实质上比较有利于奥巴马（民主党）的倾向，倒向那边。
而在这种情况下，经济因素对共和党也不利，因为布什执政8年以来，虽然在某方面可能跟他的政策有关系，但实际上经济的倒退以及金融危机，无论怎么说，百姓肯定会去追究这个事情。
因此，他不跟共和党本身“不干预经济”的理念进行切割，我想有两个理由：一个当然是为了减缓危机的发展，到底能不能拯救还很难说，可能下一步还有些东西要出台，否则他也很难继续下去。那另外一方面，我想就是为了共和党的选举，共和党选举出现目前这些困难以后，布什如果完全不管，束手待毙的话，那对麦凯恩上台就更加不利，可能败势就更加明显。
而实际上共和党也出手在救经济，现在奥巴马指责麦凯恩说你是要执行布什的政策，而布什的政策实际上也是现在两党共同的政策，这样一来就可以减少对麦凯恩的攻击。
主持人：有一些回旋的余地。
李天笑：对，所以对他是有一定帮助的。但是反过来讲，民众在看到救市方案的时候，同样会质疑为什么出台这个救市方案？经济为什么会发展到今天这个样子？对共和党来说，这也是不利的因素。所以说这个问题比较复杂。
主持人：那也就是说，实际上这场金融危机已经无可避免地让麦凯恩处于一种劣势了。在这种情况下，麦凯恩现在把佩林推出来，实际上也是他一个重要的棋子。那么佩林刚刚结束了副总统候选人的辩论，您认为佩林表现如何？她是不是真的能继续发挥魅力，帮麦凯恩一臂之力呢？
李天笑：实际上在美国大选的历史上，副总统候选人之间的竞选辩论是无足轻重的，不是那么重要。但是今年就显得非常重要，因为佩林现在所起到的角色非常重要。
麦凯恩本身是温和派，在堕胎问题上、同性恋婚姻问题上，还有环境保护以及污染这些问题上，他都比较倾向于民主党的观点，也就是介于民主党和共和党之间。因此他对共和党保守派的基本票仓这一边，缺乏一定的吸引力。
在这种情况下，他需要有一个人出来把这个基本票仓保住，佩林就是这样的角色。佩林本身在道德问题上，比方说堕胎、同性恋婚姻还有其他方面等等，她都比较能够吸引保守派基本面。
再有一个，佩林本身又比较年轻、清新，具有改革形象，虽然她没有任何华府的经验，但是她本身可以以改革面目出现，可以改革华府。这样一来，副总统候选人辩论就显得重要。
这一次辩论的结果，佩林的表现超出原来人们对她的基本期望，但是跟拜登比较之下，我觉得她是过了副总统的门槛，但是没有进入总统的门槛。因为美国宪法规定，一旦总统不能理事，副总统必须替代他，那么拜登本身是很强，但他所表现的就是不恃强凌弱，对女性要客气一点。
主持人：要表现一种风度出来。
李天笑：他确实有点君子风度，这次佩林攻击他时，他没有反击，他只是裂开嘴笑，然后集中矛头攻击麦凯恩，使得民众觉得他比较得体，这个目的他达到了，他本来就用不着强调自己。对佩林来说，她要使民众对她有信心；而拜登通过辩论是要人们对奥巴马有信心。就这点来说，佩林也达到了自己的目地，让人家对她有信心。
但是问题在于她能不能代替总统？在这个问题上，我觉得还是欠缺了一点。因为她对于一些关键问题，比方说这次谈到次级贷款的问题、谈到金融问题、谈到一些国际问题的时候，她显得比较生疏。有的时候她避开这问题而把她的强项──能源问题拿出来谈，我觉得在这方面可能有人感觉是外交培训班。但是我觉得佩林如果要和麦凯恩搭档成为副总统进入美国，她也是可以的，她也过了这个门槛。
主持人：基本的素质还是表现出来了。
李天笑：但是10月份是一个多变的时期，特别是进入10月初，要看有没有突然事件发生造成选举中的一些变化，而这个变量不可忽视。
主持人：那这次在救市问题上，两党是高度一致的。所以有人就说是不是表现在用社会主义来救资本主义，救这些破产的资本家。而美国政府现在所推出的救巿法案其实是两党国会共同推出的，那会不会使得美国将来真的走上政府主导经济这么一条路呢？
李天笑：我觉得“用社会主义来救资本主义”这个定义本身有一点问题。社会主义实际上可以从两方面来分析：从经济上来讲，是国有化或是国有化政策；从政治上来讲是独裁专制、一党专制。
政府全面控制，但政府本身是由一小撮共产党员所掌握的，这点并没有发生在美国，而且美国也不是全部的经济都国有化了，或是它政策的主导、导向要国有化，它没有出现这些问题。它只是在解决危机的重大关头采取了一些措施。
主持人：实际上也是在履行一个政府的职责。
李天笑：从30年代开始，美国政府的职责在经济方面非常明显，一个是通过利率，还有一个是通过调节货币供应量，再有一个是通过税收。那么这次又再加上巿场上收购坏帐等等。
这些方式实际上是在经济调节当中，政府的功能，你不能把这些功能做为社会主义的定义去看，如果这样的话，就会产生一些问题，比方说是不是该救巿？如果你以社会主义方式去救的话，就会变成不应该救，因为那会把资本主义变成社会主义，这完全是错的。就是救巿不应该救，这是一个错误的事情。但实际上不是这样。
我们可以看到在交通事故发生过程中，如果华尔街这些人，开着BMW的肇事者，他撞了人，造成自己也出了车祸，躺在那儿奄奄一息，那个时候你说政府要不要救？还是应该救，救了以后再给他罚单，再判他坐牢都可以。政府的职能是要救的，它不是救这个肇事者，而是照这个规则做，谁出了事情它都要救。
那么对经济来说，还不单单是肇事者的问题，它从金融危机会涉及到工业、农业等其它方面，而且这么大的一件事情，政府当然不能束手待毙。
主持人：这一次7千亿救巿法案的通过过程也是满戏剧化的。很多人说这是一种民意的体现，因为一开始时是否决的，然后到星期五的时候又通过了，这里边就好像有强大的民意在后面支撑，那这种民意是怎么展现的？就这样照民意作决策会不会有偏差呢？
李天笑：我觉得这次非常明显。因为美国是一个民选的政府，民意怎么变政府就知道该怎么做。你看首次没有通过以后，股票掉一掉，整个美国的经济就抖三抖，民众就感觉到他手上的退休金不保了，或者是整个的储蓄可能要受到威胁，就业也受到威胁，贷款也贷不到了。
在这样一个情况下，马上出现反弹，开始的时候给国会的电话全部都是反对救巿方案的，结果股票一掉下去以后，第二波电话全部都说要支持，这样的话，救巿方案就在国会起死回生了。
至于说民意会不会导向偏差，我觉得不会。因为如果正视民意、政策反映民意错了，下一步民意看你不行，可以把你这个政府选下来，议员也可以选下来，然后再下一步通过另外的法案来制止这个现象发生，所以不会发生偏差。特别是在一个民主社会中就是要以民意来主导政府的行为。
主持人：那么您认为从现在的局势来看，共和和民主两党的竞选人，您认为哪一组人可能更有机会获得民众的信任，能带着大家走出现在的危机和困境呢？
李天笑：我觉得从现在的经济形势来看，奥巴马这组人可能比较有利一些。但有利也只是有利于他们当选，如果从谁能真正带着民众走出经济危机这个标准来看，我倒觉得麦凯恩这组人可能性会比较大。
首先你必须执行同样的救巿方案，双方都会走同样的路，但麦凯恩他有个特点，他要减少税收，使小企业更加发展起来；而奥巴马他要增税，增税的话会产生一个问题，中产阶级会受到一定的损失，而且经济方面也会受到一定的损害。同时开支也是一个问题，你现在救巿方案己7千亿了，现在奥巴马再增加开支，钱从哪来？要么就赤字，要么就通货膨胀，对经济还是不利的。
而麦凯恩这组我觉得减少开支可以使企业活络起来，使经济繁荣起来，可以推动经济发展。从这条思路走，我觉得可能更有利一些。
主持人：好的，未来的局势到底怎么样，让我们共同拭目以待，非常感谢您参与我们的节目。观众朋友们，感谢您收看这期的《热点互动》，我们下次节目再见。
