【新唐人】方菲﹕金然﹐咱们这个节目也是属于“聊天中看时事”的节目了﹐很多时候议论的都是敏感话题。要是突然有一天有人开始给你打电话﹐威胁你不要发表某些言论﹐你会怎么办﹖
金然﹕我就报警啊。
方菲﹕要是报警也不管用﹐而且这种威胁还延伸到你家人身上呢﹖
金然﹕在美国言论自由是受法律保护的。我相信这种黑社会的手法是行不通的。你怎么想起问我这个﹖
方菲﹕我也是有感而发。你知道五月份香港有三位知名的电台节目主持人﹐相继“封咪”不做节目的事吧﹖
金然﹕当然。最早“封咪”的是郑经翰﹐他主持的“风波里的茶杯”﹐是香港商业电台的王牌时事评论节目。另一位是黄毓民﹐他在商台主持“政事有心人”节目。而后来接替郑经翰的李鹏飞﹐更是在接手后两个星期﹐就出人意料地宣布不干了。
方菲﹕当时我看了报道﹐只是觉得这几位以敢言著称的主持人﹐一下子都收手不干了﹐背后的因素一定不简单。最近﹐“封咪”事件更是再起风波﹐商台要与郑经翰提前解约﹐反过来说他“封咪”的举动损害言论自由。
[新闻片段﹕郑经翰指港传媒弃用“名嘴”有政治考虑 ]
金然﹕象郑经翰这样的一向言论大胆的人士﹐如果不是受到很大压力﹐相信不至于“封咪”。现在商台又这么对待这些创造过巨额利润的元老﹐似乎有点雪上加霜。
方菲﹕是啊。许多听众现在也很激动﹐有人甚至提出要罢听商台节目。而且商台已明确表示要改变节目的路线﹐从感性风格改为理性。有人质疑是一种自我审查。
金然﹕这倒有意思。怎么个理性法呢﹖
方菲﹕这样吧﹐我想我们先来看看他们做的节目﹐是怎么样个感性法。我当时在看到报道后﹐就很好奇﹐想看看他们究竟做的是什么节目﹐为什么会这么“树大招风”。
[郑经翰､黄毓民电台节目片段]
金然﹕呵﹐他们口才很好啊﹐讲得也很生动。我要是听众﹐也会爱听。我看报道说他们都是以激烈评论的风格著名﹐但讲的也还是有他的道理的。
方菲﹕其实李鹏飞的情况﹐和郑经翰黄毓民还有所不同。他本人可以说是资深的政治人士与传媒人﹐曾出任行政、立法两局议员﹐而且还是全国人大港区代表﹐人际关系很广。一般认为他主持的节目比较就事论事﹐不那么激烈。所以他后来宣布“封咪”﹐就更出乎人们意料。
金然﹕我看报道说﹐这几位人士在“封咪”前都受到过恐吓。黄毓民本人早些时候被黑道人物袭击﹐他拥有的一家店又被人泼油漆﹔郑经翰说自己不时收到恐吓信。
方菲﹕其实他们所受到的这种暴力骚扰并不是现在才有。早在98年郑经翰曾经被斩成重伤。黄毓民还说有黑道中人向他提出”善意劝说“，但他始终不为所动。
金然﹕但为什么走过这些压力﹐他们现在还是“封咪”了呢﹖
方菲﹕在采访中﹐他们好像都有提到家人受影响﹐是决定“封咪”的主要原因。也许每个人都有承受压力的极限吧。
[录像片段﹕黄毓民的采访和李鹏飞在立法院作证1]
方菲﹕其实在香港﹐一些敢言人士近两年屡屡受到暴力骚扰﹐几乎都成了香港政治的一个特点了。就在“封咪”事件发生后不久﹐香港民主派议员刘慧卿遭40人围攻﹐大律师梁家杰则遭人掷蛋。
金然﹕现在不少评论家指黑社会正在介入香港政治﹐而且说中共与此有关。香港当地的一份叫“Spike”的杂志就有报道说，一名有黑道背景的大亨奉北京之命恐吓香港名嘴。
方菲﹕嗯。不知道你注意到没有﹐面对这些风险﹐同是敢言人士﹐做法还是不同。有的选择封咪﹐之后悄然出走﹔而李鹏飞选择站出来到立法院公开他封咪的原因﹔刘慧卿则还是冲锋在“前线”。
[录像片段﹕黄毓民和刘慧卿的采访﹔李鹏飞在立法院作证2]
金然﹕从采访中﹐可以感受到他们受到的压力。但我也看到一些报刊文章指他们封咪有私人原因﹐而且说如果受到政治压力﹐为何不敢公开讲。
方菲﹕你提到这一点很有意思。在采访中﹐这些人士几乎都提到了对于一些同道人士的失望。认为他们不但不说公道话﹐有时还有点落井下石。
[录像片段﹕黄毓民和刘慧卿的采访2]
金然﹕香港一向有自由港的美称。如果言论自由﹐新闻自由出现问题﹐对它的经济和国际地位会有相当大的影响。
方菲﹕香港中文大学讲师何良懋认为﹐最担心的是民众会自我调整，出现寒蝉效应，言论自由被削弱。 从商台的反应来说﹐这种担心不是多余的。
金然﹕最近几天﹐在香港发生的廉政公署突击搜查六家报馆一事又掀起了风暴。外界对此反应强烈﹐批评廉署滥用权力﹐新闻自由受到损害。
方菲﹕9月份就是立法会选举。香港是不是又要进入一个多事之秋﹖香港的新闻自由﹐言论自由空间﹐会有怎样的发展﹖我想﹐关心香港的人﹐都会关心这些问题。
[录像片段﹕李鹏飞在立法院前的讲话]
