中共前總理李克強突然去世，引發外界震驚和各種猜測，有人認為這是習近平預防李克強成為黨內反對派旗幟而先下手為強，對李克強進行的政治謀殺。當然，也有人認為這就是正常死亡，外界不應當有陰謀論。我必須承認，說李克強之死是習近平下令進行的政治謀殺，的確沒有任何證據；但是，把外界的種種懷疑，簡單地斥責為陰謀論，我認為也不妥。這不僅是因為，中共黨內發生的事情歷來如同黑箱，真相到底如何，其實誰也不能下定論。更重要的是，不管李克強是正常死亡還是非正常死亡，外界壓倒性的質疑本身就具有重要的政治意義，並很可能對未來中國政治的發展產生重大影響。為什麼這麼說呢？
首先，這種質疑，代表了民間對習近平的普遍的不信任和反對進一步深化，習近平全民公敵的形象進一步確立並在社會中流傳。這從民間自發的對李克強的悼念活動的熱度可以看出。同樣是前總理，李鵬的去世並沒有引發民間廣泛的同情；而政治地位更高的前總書記江澤民去世後，我們也沒有看到花海如潮，民眾絡繹不絕地自發地悼念的景象。這樣的景象，只有1976年周恩來去世，1989年胡耀邦去世的時候，才曾經出現過；而那兩次悼念活動，都具備悼念以外的政治反抗的性質，並曾經直接引發了中共政治的巨大變動。或許今天的中國，與1976年和1989年相比有太多的不同之處，因此大規模的政治動盪並沒有發生，但以悼念活動為藉口，為掩護，為理由，實際上表達對死者的政治對手—毛澤東，鄧小平，習近平—的不滿，這樣的政治意義，仍然是可以類比的。在那些前往李克強故居悼念的人潮中，在無數對李克強之死心中存疑的人民中，不能說每個人都明白中共這個體制本身才是問題，但肯定有不少人是明白的。他們的不滿當然會被壓制，但不會消失，只會繼續發酵和積累，這種積累對習近平來說是一種潛在的威脅。換句話說，李克強之死，凸顯的是習近平統治的危機。
其次，李克強之死的真相也許很久以後才會出現，但普遍的質疑會產生的效應，對一般老百姓來說，或許只是茶餘飯後的談資；然而，對於黨內很多中高級官員來說，可以說是嚴重的心理衝擊，是生死存亡的問題。對於那些懷疑甚至在心中認定李克強是非正常死亡的中共黨內中高級官員來說，這是一個具有標誌性的事件。在此之前，習近平的政治對手大多被清除出政治舞台，剝奪一切政治影響力，最嚴重的如周永康和薄熙來，也不外乎就是送進監獄。但這一次，對懷疑者來說，他們看到的是，只要被習近平認為是政治對手，將有可能連生命安全都不復存在。對李克強之死的質疑，代表了一個默契—失敗者免死—的打破，這等於是突破了一個底線。李克強之死，標誌著黨內鬥爭將更加殘酷，「下一個是誰」將成為一個大哉問，堵在很多人心中。如果黨內鬥爭沒有了基本的底線，一切就是赤裸裸的你死我活的鬥爭了。這就是當時斯大林時期的狀況。從這個角度看，中國的斯大林化進程越來越深化了，習近平也越來越像斯大林。這是李克強之死的另一個重大的政治意義。
總之，其實糾結於李克強死亡的真相意義不大，真正值得關注的，是人們對於李克強之死的質疑。可以肯定，這樣的質疑的廣泛存在，使得中國政治出現突變或者動盪的可能性又增加了一些。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自自由亞洲/責任編輯：劉明湘）
