11月30日，中共《求是》雜誌發表了習近平在六中全會上《關於〈中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議〉的説明》（以下簡稱《決議說明》），透露了中共內部圍繞新「歷史決議」的爭鬥。
這份《決議說明》應該也出自王滬寧的手筆。《決議說明》稱，3月份成立文件起草組，習近平擔任組長，王滬寧、趙樂際擔任副組長。習近平需要為連任而拉高自己的地位，繼續重用江、曾派色彩的人物，卻要刻意壓低江的地位，也註定了可能遭遇的阻力。
近9年超越前31年的難度大
《決議說明》稱，需要全面總結「改革開放四十多年來的重大成就和歷史經驗」；但要突出十八大後的「新時代這個重點」，對十八大之前僅「進行概述」。《決議說明》還要求重點總結九年來的「原創性思想、變革性實踐、突破性進展、標志性成果」。
十八大後的9年，試圖超越十八大前的31年，習近平的地位要高於鄧、江、胡三人的總和，難度著實不小。
新「歷史決議」中，十八大後9年的「新時代」，總計用了62段文字描述，列出了13個分標題；十八大之前31年的「改革開放」，僅有15段。鄧、江、胡的評價，各只有1段；談到「一國兩制」時，又提了一次鄧。
前31年也稱為「偉大成就」和「富起來的偉大飛躍」，但「改革開放」僅被稱作關鍵「一招」，31年只算「趕上了時代」。
十八大後的9年，處處提到習近平，評價為「解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事」，「取得歷史性成就、發生歷史性變革」，和「強起來的偉大飛躍」。
10月18日，中共政治局開會討論擬提請十九屆六中全會審議的文件，新華社當時報導，「會議強調……以毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤同志為主要代表……推動革命、建設、改革取得了重大成就、積累了寶貴經驗」，「黨的十八大以來，以習近平同志為核心……取得新的重大成就、積累了新的寶貴經驗」。
六中全會前，所有人的評價差不多，都沒有被拔高，但習陣營隨後取得了某些優勢。最終，新「歷史決議」突出習近平的比重顯然很大，調子很高。
即便如此，近9年超越前31年的邏輯還是牽強；於是，新「歷史決議」不但區分了業績評價，還列出了過去的嚴重問題，更激烈的爭鬥現端倪。
十八大前31年的嚴重問題爭議
新「歷史決議」評價了毛的業績和錯誤，但十八大之前31年「改革開放」的內容中，卻沒有直接指出什麼錯誤。
鄧小平最大的污點是「六四」事件，但維持了原來的定性，鄧似乎就沒有錯誤了。描述江、胡的段落中，相關問題也沒有直接列出。
江的醜事最多，迫害法輪功可謂罪大惡極，迫害法輪功是江的政策重點，但新「歷史決議」隻字不提法輪功。這表明，習陣營不願意替江、曾背黑鍋，沒有像「六四」一樣維持前朝定性，沒有重複江的污衊定性之詞，也沒有表明將來是否可能反轉。
2020年5月，趙樂際到地方視察時，曾直接提出要聽當地「610辦公室」的工作彙報，地方官員們感到不解，趙樂際訓斥說，「法輪功還在、事還在呀？工作要抓緊」，「法輪功的問題今後紀委也要管的」。
趙樂際擔任新「歷史決議」起草班子副組長，是否可能遵循江、曾的授意，提出寫入法輪功問題，目前難以證實，但最終隻字未提，這恐怕會令江、曾勢力更加擔憂可能被清算。
江的問題不只是迫害法輪功，他向俄羅斯出賣國土，帶頭、縱容貪污腐敗。習陣營最關注的，應該是江、曾勢力一直在中央之外發號施令、左右政局。胡錦濤在位時，江當了10年「太上皇」；習上位後，江、曾仍然試圖做「第二中央」。新「歷史決議」列出了這一關鍵問題，但沒有放在江的直接評價中，這應該是另一場爭鬥。
前任的關鍵問題被挪到後面
《決議說明》稱，改革開放以來，「黨的工作中也出現過一些問題」。
新「歷史決議」中「新時代」的內容，第一個分標題就寫到，改革開放後，「黨內也存在不少對堅持黨的領導認識模糊、行動乏力問題，存在不少落實黨的領導弱化、虛化、淡化、邊緣化問題，特別是對黨中央重大決策部署執行不力，有的搞上有政策、下有對策，甚至口是心非、擅自行事」。
這應該是習近平掌權9年來最頭疼的，實際是前任的問題，卻沒能放進對前任掌權者的評價中。前兩任掌權者都還健在，他們應該不會接受類似的負面評價，相關內容被挪到了後面，放入習近平整黨的業績中，強調「加強和維護黨中央集中統一領導」，「保證全黨服從中央」。
這應該是習近平過去9年最專注的頭號問題，卻無法寫入前任的評價中。
《決議說明》稱，「9月6日，根據中央政治局會議決定，決議徵求意見稿下發黨內一定范圍徵求意見，包括徵求黨內部分老同志意見」；各方面「提出許多好的意見和建議」；文件起草組「能吸收的盡量吸收」；「經反復研究推敲，對決議稿作出547處修改」。
前任的關鍵問題不能直接提出，只能被後移，責任也就變得模糊了。這些問題到底算鄧、江、胡哪一個人的問題，還是普遍存在這樣的問題，字面上難以分辨。
毛死後，鄧復出並搞掉了毛指定的中共最高領導人華國鋒，鄧沒有服從「和維護黨中央集中統一領導」。鄧掌權後，先後操縱胡耀邦、趙紫陽和江澤民三任總書記，「黨中央集中統一領導」形同虛設。
鄧小平死後，江澤民也效仿，架空了胡錦濤10年，還試圖駕馭習近平。過去9年，習近平一直在「加強和維護黨中央集中統一領導」，擺脫江、曾的攪局，至今沒有徹底如願，兩派的爭鬥繼續反映在新「歷史決議」的起草中。
更多嚴重問題的爭議
新「歷史決議」中「新時代」內容的第二個分標題寫到，改革開放後，「由於一度出現管黨不力、治黨不嚴問題，有些黨員、幹部政治信仰出現嚴重危機，一些地方和部門選人用人風氣不正，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風盛行，特權思想和特權現象較為普遍存在。特別是搞任人唯親、排斥異己的有之，搞團團夥夥、拉幫結派的有之，搞匿名誣告、製造謠言的有之，搞收買人心、拉動選票的有之，搞封官許願、彈冠相慶的有之，搞自行其是、陽奉陰違的有之，搞尾大不掉、妄議中央的也有之，政治問題和經濟問題相互交織，貪腐程度觸目驚心」。
如此之多的嚴重問題，當然也都是前朝遺留的，同樣沒有放入對前任的評價當中。
新「歷史決議」寫到，十八大以來，「經過堅決鬥爭」，「打虎」、「拍蠅」、「獵狐」，「消除了黨、國家、軍隊內部存在的嚴重隱患」。
反腐運動確實打掉了不少貪官，大多也是靠迫害老百姓向上爬的酷吏，江、曾派的人馬居多，特別是那些對現任當權者存在威脅的官員，自然得罪了不少人，也不斷產生了反彈。
中共各級官員當然清楚，這一系列動作都是權力的爭奪，習陣營要在各個關鍵位置都擺上認為可靠的人，同時又對很多人都懷疑。新「歷史決議」寫到，十八大以來，「堅持五湖四海、任人唯賢」，「堅持不唯票、不唯分、不唯生産總值、不唯年齡，不搞『海推』、『海選』」。
這些提法應該並非所有人都認可。《決議說明》稱，「在決議稿起草過程中，中央政治局常委會召開3次會議、中央政治局召開2次會議進行審議」。
這表明，中共政治局內部的意見也難於統一，不得不反覆討論，過去數月的政治局會議或政治局常委會議，中共黨媒一再迴避報導，應該討論得很激烈，無法對外公開。
《決議說明》最後稱，「大家要貫徹落實黨中央要求」，「共同把這次全會開好、把決議稿修改好」。
習近平應該在會議一開始就做了說明，但會議結束5天後，中共才公佈了新「歷史決議」。中共內部的爭鬥一直都沒有停止過，甚至會後可能還在爭論、爭奪。
新「歷史決議」似乎為習近平連任做好了輿論準備，但內鬥卻從未間斷。中共不倫不類的新「歷史決議」表明，所謂的「站起來了」、「富起來了」、「強起來了」，指的都是歷次掌權的中共官員，說的根本不是中國老百姓。
中國內外危機頻現，中共各派還在忙於爭權奪利，至今只能靠謊言治國；這也預示著，中共政權即將在瘋狂的內鬥中走向盡頭。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元／責任編輯：劉明湘）
