凱爾‧里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）案的判決令我感到興奮。事實上，當法庭宣讀判決書時，我的情緒高漲。與我平常堅忍的性格相反，我甚至差點流淚。我的激動在某種程度上是因為，里滕豪斯，一個年僅18歲的人，他的生命得到了挽救，但也因為整個欺騙性的左翼敘事被推翻了。即使面對恐嚇，這個案件的陪審團也做了正確的事情，它的一致決定將對我們的文化產生持久的影響。
我承認，CNN、MSNBC和《紐約時報》（New York Times）的記者和專家的痛苦和尷尬的反應令我感到很有趣，甚至有一絲幸災樂禍。這些人不停地編造虛假的故事：里滕豪斯沒有正當的理由前往基諾沙，他是一個糊塗的遊客，他攜帶非法武器跨越州界，他對抗「安提法」（Antifa）抗議者，從而挑起衝突，等等。每一個謊言都在審判中被揭穿，並最終被陪審團駁回。
我意識到，指望虛假的媒體認識到他們已經敗壞了，承認他們計劃已經失敗，表達懺悔，並發誓下次做得更好，那就太過分了。這就像要求彌爾頓（Milton）的悖逆魔鬼與上帝和好。正是這些騙子宣揚了「通俄門」騙局、彈劾騙局、1月6日的國會騷亂騙局和「史上最安全的選舉」騙局。他們從未表現出一絲正派，現在他們也不會這樣做。（註：在彌爾頓的詩作《失樂園》中，叛逆之神撒旦，因為反抗上帝的權威被打入地獄，為復仇尋至伊甸園，最終遭譴變成蛇。）
因此，左翼正在編造一種新的關於里滕豪斯的說法，甚至右翼的某些人也在這麼說。根據這種修改後的說法，里滕豪斯是一個自發組織的治安團體的成員（vigilante），在那個特定情況下，他可能採取了自衛行動。因此，從這個角度來看，里滕豪斯給社會的教訓是，雖然里滕豪斯沒有被懲罰，但我們的社會並不需要義務警察（義警，vigilantism）。義警，而不是「安提法」搶劫者，暴徒和縱火犯，是我國面臨的真正威脅。這是喬‧拜登總統、媒體大亨，甚至一些右傾專家現在發出的信息。
這種關於義警的說法的問題在於，它基於事實的錯誤和理解的錯誤，對於一個論點來說，這是相當致命的。事實的錯誤是，里滕豪斯不是自發治安隊隊員。他在基諾沙有父母和其他家庭成員，所以他是在保護自己的社區。在任何情況下，他的行為都不像查爾斯‧布朗森（Charles Bronson）在《死亡願望》（Death Wish）等老版義警電影中的表現。在這些電影中，布朗森追蹤罪犯，追上之後就槍殺他們。相比之下，里滕豪斯只在受到約瑟夫‧羅森鮑姆（Joseph Rosenbaum）、安東尼‧胡貝爾（Anthony Huber）和蓋奇‧格羅斯克魯茨（Gaige Grosskreutz）的直接攻擊時才開槍。
但是，讓我們來談談更廣泛的義務警員問題，因為在這裡，左派的說法揭示了他們在理解上的更深的失敗。我討論這個問題的不是通過分析《死亡願望》，而是通過分析1960年代初的經典西部片之一，約翰‧福特（John Ford）的《槍殺「自由帷幔」的人》（The Man Who Shot Liberty Valance）。這部電影以19世紀中葉為背景，描繪了從狂野西部（一個由槍手和不法分子主導的無法無天的社會）到由治安官、律師和法院定義的合法社會的過渡，以執行秩序和正義。
在電影中，約翰‧韋恩（John Wayne）飾演的槍手槍殺了不法之徒「自由帷幔」。這個功勞——整個Shinbone鎮都在慶祝——被錯誤地歸功於吉米‧斯圖爾特（Jimmy Stewart）飾演的律師。在新美國，在法律之上的槍手沒有生存空間，也不應該有像「自由帷幔」這樣法律之外的暴徒，只有圓滑的律師型人物才能發展。所以，毫不奇怪，在電影中吉米‧斯圖爾特後來成為一名有影響力的參議員。因此，這部電影最終慶祝了打敗義警的勝利。
即便如此，這部電影的邏輯本身就提出了一個挑釁性的問題。如果社會從無法無天到守法，隨後又倒退到無法無天，我們該怎麼辦？畢竟，這就是里滕豪斯與「安提法」亡命之徒對峙的那天晚上基諾沙的情況。如果「安提法」暴徒外出搶劫、騷亂和焚燒，而警察卻毫無蹤影——當局已經默許混亂——甚至基諾沙的男性公民也在家中畏縮，害怕「安提法」和「黑命貴」（Black Lives Matter）掠奪者，我們該怎麼辦？
在這種情況下，我認為，我們別無選擇。事實上，社會對像里滕豪斯這樣的人有著深刻的需求。我們可以考慮一個假設的電影中的Shinbone鎮來看到這一點。在這個城鎮中，統治當局允許一種新型的非法者去搶劫、騷亂和燒毀農場、商店和民宅。在這樣的世界裡，治安官和副手是存在的，但他們被指示遠離騷亂，讓掠奪繼續下去。在這種情況下，Shinbone的居民難道不會再次需要約翰‧韋恩（電影中的義警）的服務嗎？
當然需要。因此，我的結論是，正是缺乏法律和秩序造成了對義警的需求。義警正義是粗糙和不完美的，但它仍然比沒有正義要好。它仍然比無政府狀態或猖獗的犯罪活動要好。如果我是里滕豪斯的父母，我不會允許我的孩子去基諾沙。但是，如果基諾沙的成年公民一起出現，武裝起來，以防止混亂，我會完全不同地看待這個問題。
你可以稱他們為自發治安隊員。隨便你叫。在沒有警察和官方機構的情況下，他們是具有警惕性的人，是保護社區免受野蠻行徑之害的細藍線。野蠻行徑不僅摧毀財產，而且摧毀生命和文明本身。就像里滕豪斯本人在這種潰亂的情況下一樣，義警是值得我們尊重和感激的英雄。
作者簡介：
迪內什‧德蘇扎（Dinesh D』Souza）是作家、電影製作人和迪內什‧德蘇扎播客主持人。
原文Vigilance and Vigilantism刊於英文《大紀元時報》
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）
