【新唐人北京時間2021年02月21日訊】 今天是2月20日，星期六。焦点话题：中印邊境衝突8個月後，中方才承認4名軍人陣亡卻稱勝利，而質疑中方陣亡人數的網民被抓，中方公布的錄像中的印軍實為流亡藏人子弟參加的印度特種部隊。
中共宣傳和外界往往低估印軍實力和戰績，真實情況如何？亨特硬盤門關鍵人物蘋果電腦維修店老闆再次起訴推特誹謗罪，推特這次該受230條款保護嗎？
中印邊境衝突8個月後 中方稱勝利？
中方在8個月後公布了去年6月中印邊境衝突中4名陣亡軍人的名字。同時公布的中方衝突現場部分錄像並聲稱取得勝利。實際情況可能並非如此。衝突地點的阿克賽欽地區是西藏的阿里地區，靠近南疆和印管克什米爾，屬共軍南疆軍區管轄，從士兵墓碑也可以看出是南疆軍區。
一、中方傷亡人數
印度當時公布20名軍人陣亡，而中共到現在才公布， 國內網民，據說有250萬粉絲的@辣筆小球在大陸新浪微博帳號發文，質疑中方死亡人數，微博以「詆毀英烈」為由關閉「辣筆小球」的帳號，19日更以「尋釁滋事罪」被警方刑事拘留。
這個網民是否大V，或以往的政治立場如何，無關，他的質疑是有理的：4人都因救人犧牲，連救人的都死了，當然就有沒救出來的，所以死亡不只這幾個，所以印度敢第一時間公布死亡人數和名單，所以他認為印度贏了，而且代價更小。
這是非常有力的推論。那為什麼中方傷亡人數和名單就一直是機密，到現在還是機密呢？
1）中方傷亡更大，從報導情況看可能是中方吃虧比較大，損失也較大。如果只有4名軍人陣亡，而印度則在一開始就報導二十多名軍人陣亡，中方應該立即報導，傷亡小也是勝利，而誰在領土爭端占了便宜，反正誰也說不清。所以來自多方報導的中方死亡43～45人，是比較可信的。
當然印度第一時間公布，最重要的並不是這位辣筆小球說的贏了，而是他們對陣亡軍人的尊重，也沒有撒謊的習慣。
2）中共不講真話是本性，不需要理由，所有公布的東西都和事實關係不大，而和當局的意圖有關，如果和事實接近，是偶然碰上了，而當局意圖的動機是沒有多少理由的。
從朝鮮戰爭到珍寶島中蘇衝突，到79年中越邊境衝突，哪次中共公布過真實的傷亡數字了？中共人海戰術，陣亡人數極高，如果按照現代戰爭的定義，中共都是打敗仗，即使贏了也勉強算慘勝。
二、為什麼現在公布？
根據協議，中共從1月份從衝突地區撤離，1月30日的衛星顯示班公錯地區還有中方部署，而2月16日的衛星圖像上中方已經撤空了。 也就是說，從去年5、6月份開始的邊境衝突，最終以中共軍隊撤回2020年4月以前的位置結束，中共改變邊境現狀的企圖失敗了。
消息遲早會傳到國內，中共要有個交代，也算是精神勝利法吧，公布一個比印度小得多的陣亡人數，宣布勝利。
三、印度特種部隊 中印士氣比較
中共的宣傳使很多中國人認為打印度還不容易，外界有時也有這種看法。
我先講講雙方士氣。一般人不容易注意到的，錄像中的印軍，是一支特別的部隊，SFF Special Frontier Forces 特種邊境部隊，是1962年中印邊境衝突後建立的，主要針對高山地區作戰，一直保密，參加過1971年印巴戰爭，孟加拉國獨立戰爭和1999年和巴基斯坦的衝突，是印度最精銳的部隊，目前有3500名士兵（另一說1萬名軍人），大部分是流亡藏人的子弟，去年一位藏人連長在班公錯地區觸雷陣亡，這支部隊才廣為外界所知。
當時的葬禮是按照印度軍人最高葬禮舉行的，覆蓋印度和雪山獅子旗，鳴槍21響，很多軍人和藏人參加。
如果比較中方陣亡軍人的待遇，我們可以看到幾點，1）印方對陣亡軍人禮遇極高，和美國類似，這對軍隊士氣非常重要，軍人在社會上地位很高，無論是印度軍人，還是藏人為主的特種邊境部隊，藏人軍人在印度民眾和流亡藏人中都是極受尊重的。
而中方軍人陣亡後，只能在當地埋葬，不能回家鄉，家人還被禁止對外透露，除了這4個外，大部分陣亡軍人連名字都不能公布。這在自由社會是不可思議的。士兵的實際地位就是炮灰，無論叫的多漂亮。
62年戰爭之後，印度舉國上下同仇敵愾，尤其軍隊，非常想報一箭之仇，而中共軍隊自改革開放後就一路腐敗下來，也許反腐以後情況有所不同，但和民主國家軍隊是不能比的，和印度軍隊也完全不能比。印度軍隊至少是為國而戰，而特種部隊的藏人士兵還有為民族而戰。
中共士兵為什麼而戰？胡錫進也就是讓韭菜去送死而已。軍隊是黨的，戰死不是為國而是為黨。自己的家都保不住被拆遷的。不要小看，這個為誰而戰的問題非常重要，絕對會影響士氣的。
另外就是中方是獨生子女軍隊。短期作戰可以，時間拉長對士氣有影響。
戰爭不僅僅是武器的對抗，更是國力、人心的對抗，何況武器也是人造的，人使用的。再說印軍裝備並不比共軍差。
電腦維修店主再起訴推特
再講一下亨特拜登電腦硬盤門的主要人物，蘋果電腦維修店老闆起訴推特的事件。
事情簡單回顧：約翰‧保‧麥克‧艾薩克（John Paul Mac Isaac）是特拉華州一家蘋果電腦維修店的前老闆，幾年前，亨特‧拜登送來一台損壞的電腦，但在電腦被修好後，並未回來將其取走。麥克‧艾薩克根據當地法律規定檢查了電腦內容，發現了令人震驚的內容，後設法川普的律師朱利安尼聯繫上。
朱利安尼為新聞媒體提供了亨特電腦內的一些材料。《紐約郵報》報導後，推特封殺了這份報導的傳播，聲稱它違反其「通過黑客攻擊獲得材料」的相關政策。該公司在一份聲明中表示，這違反了關於「傳播被黑客獲得材料」的規定。由於推特認為這項對硬盤內容的獲取是通過黑客，艾薩克名譽受損，最終不得不關閉維修店。
艾薩克這項訴訟去年曾被佛羅里達的一家聯邦法官駁回。現在提出新的指控再次提交訴訟。
推特作為社交平台受230條款保護，但我認為這個案子不屬於230條款保護範圍，因為原告並不關注推特是否有權刪除或封殺《紐約郵報》的推特帳號，而是聲明中對原告名譽的誹謗及其對原告造成的損失。
在國會立法對230條款進行修改或廢除之前，其實已經有一系列行動針對大技術公司展開，都和230條款無關，例如有美國各州對大技術公司壟斷的訴訟，有澳洲和臉書的大戰，而且澳洲還在尋求各國更廣泛的支持和採取同樣行動，而各國政府對臉書推特封殺言論自由也很擔心，因為這是沒有國界的。
從個人到公司到美國地方政府再到各個主權國家，已經開始形成對大科技巨頭、社交平台的聯合戰線，這不是有人組織的，而是自發的，因為都感覺到了來自這些網絡巨頭的霸凌和壓力。反抗是自動的。我們可以拭目以待。
（責任編輯：劉明湘）
