袁斌:由市委書記掌摑事件談機關食堂內幕

這幾天,中共濟源市委書記張戰偉掌摑市政府祕書長翟偉棟的醜聞轟動了整個大陸輿論界,從普通大陸網民到官媒都在議論這事。議論的焦點多是權力的傲慢與囂張。不過依我看,這樁醜聞曝光的不僅是「一把手」的官威,同時也把中共官場的等級與特權展現在了公眾的眼前。

翟偉棟妻子在舉報材料中說,11月11日早晨,翟偉棟像往常一樣,和其他市領導在機關餐廳角落吃早餐。對中共官場有所了解的人一看就知道,她說的這個「機關餐廳角落」其實不是真正的角落,而是供市領導吃飯的小餐廳。從之後張戰偉質問翟偉棟「你是副市長嗎?你是不是把自己當成市領導了?你有什麼資格在這裡吃飯?」可以看出,這個小餐廳是專供副市長以上級別的官員吃飯的。

如果哪位看官對此感到吃驚,那就說明了他太缺見識了。在中國大陸,各級中共機關食堂其實普遍都設有專供領導吃飯的小餐廳,濟源市委市政府機關食堂只是其中的一個罷了,並沒有什麼特殊之處。

這不,一位在機關食堂吃了十幾年飯的公務員在網上發了一篇題為「機關食堂那些事兒」的文章,透露了一些祕辛。

文章說,現在的機關都是政治機關,政治機關要講政治,政治機關的食堂,自然也要講政治。

什麼是機關食堂的政治?上下有別。大灶中灶小灶,這可是延安時期傳下來的優良傳統。書記吃啥,常委吃啥,其他幹部吃啥,那都是有講究的,不能亂了規矩。

機關食堂,雖然不比延安時期那樣等級分明,但是政治規矩還是不能丟。這個政治規矩,體現在飯食、用餐時間以及座位上。

作者以自己所在的機關食堂舉例說:「別的單位我不知道,我們單位一把手的飯食是單獨做的。副廳級幹部,當然應該享受吃獨食的待遇。不光飯食單獨做,他的菜下鍋時間也得把握好。

領導工作繁忙,用餐時間難以固定,他沒吃飯,辦公室主任也不能吃,得守在他的辦公室外面,瞅著領導的工作快要完了,馬上給廚師頭兒發個微信:開始炒菜!等一把手起身移駕,第二條微信發給廚師頭兒:領導下樓!廚師頭兒得在食堂門口瞅著,待領導一落座,剛出鍋的飯菜就端到領導面前,有菜有湯還有酒。後來上級要求工作日禁酒,估計領導有一段時間很不習慣。」

不僅領導的飯菜是專供的,連他們的餐具放哪都是有講究的。

「機關食堂都是公務員自備不鏽鋼餐具,牆邊有碗櫃,每人一個小格放著,小格的門上貼著名字。貼名字可有講究,按姓氏筆畫?那可不行!得講政治。

按說,分配碗櫃是辦公室的事情,派個副主任就能做了。你想得太簡單了!

辦公室主任得請示政治部,讓政治部拿方案。政治部要當做一件大事來辦,可千萬不能排錯了。首先是主席台上那些人按座次分配,接著是副縣級幹部,副縣級幹部有十幾個呢,得查檔案,看他們任職副縣級的時間先後,同一年任職的,再看資歷,工齡呀什麼的,工齡相同的,再看什麼時候到本單位來的。接著給中層幹部分配小格子,也得查檔案,按照排位的各項指標決定碗櫃的位次。

去年,我們單位一把手退二線了,新的一把手來了,他的餐具放哪裡成了難題。總不能把老領導的餐具給扔出去呀!重新排座次?把老領導排第二?老領導不高興,單位二把手也會有意見。辦公室主任與政治部主任商量了半天,最後拿出一個解決方案:買一個新碗櫃,擺在原來碗櫃的左邊,第一個小格子放一把手的餐具,其餘的小格子空著。」

還有一個問題也很重要:洗碗。

作者說:「領導們身負重任,不能把時間浪費在洗碗這樣的瑣事上面。以前,我們單位的領導都有公車,有司機,他們的碗都是司機給洗的。一把手的司機五十大幾的人了,仍然每天給他洗碗。司機吃完了不能走,得待在食堂裡,領導吃完了,碗筷一擱,司機連忙收去洗,洗淨了抹乾,輕輕放進領導的小格子。

有一回,一把手吃完了,司機飯沒吃完,一個副職的司機搶著把碗洗了,事後正司機嚴肅批評了副司機:「領導的碗是你洗的?不講規矩!」後來,中央嚴格了公車規矩,領導們取消了專車,也就沒有了司機,誰給他們洗碗哩?

這個重要任務落在了食堂的女師傅身上。

領導們吃完了,把碗筷送洗碗池的案板上走人,女師傅打掃衛生之前,把領導的碗洗淨放進碗櫃。有幾個領導不講規矩,自己洗碗。幸虧他們這樣,要是個個領導講規矩,女師傅會把領導們的碗弄混的。」

作者又說,「有一回,我到食堂晚了點,女師傅告訴他沒菜了。他說:『醃菜就行。』還開玩笑地說:『我小時候那年月,這麼好的白米飯,這麼多油的醃菜,只能在夢裡吃到哩。』

可就當他津津有味的就著醃菜吃飯時,有幾個領導進來了,女師傅拿出一小盆菜分給他們,有魚有肉有蛋有菜。作者心想:『我只是一個中層幹部,怎敢跟領導攀比?』」

估計類似這樣的見聞和經歷,是凡在機關食堂吃飯的公務員都能寫出許多。

中共官員號稱是「人民公僕」,是「全心全意為人民服務」的,可他們吃飯有專門的餐廳,碗筷有專門的地方按等級擺放,碗有專門人的洗,別的腐敗就不說了,就光這些,他們還能算人民公僕嗎?還可能真的全心全意為人民服務嗎?要我說,不是他們全心全意為人民服務,是人民得全心全意服務於他們吧!

本文只代表作者的觀點和陳述。

(作者提供/責任編輯:李明)

相關文章
評論