11月6日，賓州郵局工作人員霍普金斯（Richard Hopkins）告訴Project Veritas的調查記者歐基夫（James O’ Keefe），郵局局長命令他們挑出11月3日後晚到的選票，將其與其它郵件分開，再蓋上3日的郵戳。
賓州法律規定，郵寄選票只要郵戳在3日晚8點前寄出即計入選票。
「如果我們發現了任何一張選票，我們都要蒐集。」 霍普金斯說，「我完全相信所有這種選票會被蓋上回溯的郵戳。」
霍普金斯並非首位吹哨人，11月5日晚，Project Veritas發布的一個爆炸性祕密錄像裡，就有一位賓州郵局的工作人員披露，郵局局長命令他們將郵寄選票蓋上11月3日選舉日的日期。這位局長反對川普。
連日來，隨著越來越多的內情被曝光，民主黨左派在大選中的舞弊行為震驚了美國。正如流亡大陸作家李劼所說：「美國民主黨的作弊行為令人跌破眼鏡，不管黨爭是非如何，選舉的公平和公正是不可逾越的底線，這種行為不要說置身競選的川普團隊不能接受，相信美國民眾也不會接受的。」
那麼他們在選票上究竟是如何造假的呢？有網友總結有下列7招：
第一招：內華達州支持川普的選民反映，投票站的工作人員給他們發的用來投票的筆有問題，填過的選票無法被機器識別。
第二招：直接將川普的選票扔進垃圾箱，推特上不止一個視頻和圖片清晰的顯示了這點。
第三招：好多選民反應自己收到的選票上面只有拜登名字，沒有川普的名字。換句話說，決定已經替你做了，選民只需要簽字。
第四招：投票器停擺。相比基本盤穩定的紅州帶，搖擺州選民挺川的意志是相對薄弱的。湊巧，就在搖擺州，接二連三的投票器宕機。投票延誤，加之有社交疏遠要求，選民隊伍排得很長，等待時間也很長。等不了的就人回去票留下，待會「我們的人」來給你統計。具體怎麼統計，參見第二招。切記，這幾個搖擺州的選舉事務可都是他們的人掌控的。
第五招：科技造假。比如數據庫篡改、投票器作弊等等。推特上好多完成投票的川普支持者在網上居然查不到自己的註冊選票，系統故障？還是篡改記錄？不過技術造假要想做得不留痕跡，可是很有難度的。行家可能一眼就能看出來，造假者日後當多多祈禱。
第六招：部分選舉監票者不允許進入計票現場，或不能近距離督票。 第七招：郵寄假選票。第三招還有個底線，郵寄假選票可以說是終極大殺器。
這一招的厲害地方有兩點：
第一是無需麻煩選民，直接用假的ID填寫假的選票，可操作性強，效率高，批量生產見效快，而且可以提前準備，幾個月前從中國入境芝加哥被海關截獲的假ID忘了嗎？沒被截獲的還有多少？被中共駭客非法竊取的美國民眾的資料有多少？
根據司法觀察的報導，本次大選一共出現了數百萬張幽靈選票，無郵戳的、無身分認證的、無日期的、相同名字年齡住址的、已搬離的、150歲200歲的都出來投票了。遍布29個州的353個投票點。民主黨左派不單是在搖擺州，在好多有希望的州都郵寄假的選票，並且這些選票已經被計入了系統。如果是這樣，那真是神不知鬼不覺。策略就是有希望的地方我就寄點，贏了算運氣，輸了不遺憾。
第二就是可以定向投放，最直接的例子就是威斯康星州。當地時間早上4:30分的時候，共有94%的選票已統計，川普看似安全的領先近11萬張。結果就在全美都睡覺的時候，拜登突然增加了13萬張選票，反超川普。總結起來四個字，快、准、狠、蠢。 快體現在從4:30 到4:44，作弊者僅僅用了14分鐘完成了翻盤。 估計最後的結果拜登在這個州的領先也不會超過1%。而拜登如果假勝選，一定需要將威斯康辛收入囊中。
重點來說這個蠢。在4:30分的時候顯示有94%的選票統計完畢。到了4:44分，拜登領先的時候，顯示有95% 的選票統計完畢。十三萬張選票只占該州註冊選民的1%。那該州註冊選民保守的說也得有一千三百多萬吧。而官方實際註冊選民不到三百二十萬。這數學真是體育老師教的。
據自稱專門研究地緣政治的台灣小魔女Cheng Kaifu說：台灣這些年曆經大小的選舉，儲存不少經驗值，發現下列狀態下就有作票嫌疑：
1.本來開得很順，突然停止或減緩計票；
2.某些時間點剛好停電；
3.幽靈選票（和開票區人口配不上）；
4.票在某時候突然暴增；
5.雙方陣營在某段時間票數差距拉很大；
6.政治人物喊話（暗號啟動）；
7.在選情膠著或關鍵選區；
8.某方在一段期間一票未得（幾乎不可能），多票（更有問題）
9.不准其中一方陣營監票；
10.沒有當場唱票亮票（台灣獨有）。
她說，上述狀況在民主黨藍州幾乎全都發生，中了一様就有疑慮，中了這麼多那就是百分之百作弊。
總結起來說，此次大選造假開了美國歷史的先河。從打印假選票，投遞，統計，整個流水線作業相當高效。同時也可以看出上到州政府、社交媒體、主流媒體CNN等同時多點開花，配合默契、節奏完美。
在美國，選票造假是違法行為。據悉，川普團隊已在多州就選票舞弊發起了法律訴訟。相信在不久的將來，真相就會大白，那些在此次大選中造假的罪犯者會受到應有的法律的懲處。#
本文只代表作者的觀點和陳述。
（作者提供/責任編輯：王馨宇）
