這個國家，在過去幾個月中所經歷的暴力、劫掠和混亂，究其根源，在於教育界的腐敗。懷揣左派思想的教授們，不顧常理與自由的原則，向懵懂的年輕人灌輸著各種各樣的鬼話。
灌輸的核心理念，就是必須對言論自由發起攻擊，形式上卻非常隱蔽，大多打著反對所謂的仇恨言論和微歧視（microaggression）的旗號。這裡舉幾個微歧視的例子：「你真是你們族裔的驕傲。」「哇！你的數學什麼時候變得這麼好了？」「世上只有一個種族，那就是人類。」「我不是種族主義者，我有黑人朋友。」「身為一個女人，我了解你作為一個少數族裔都經歷了什麼。」
堂堂高等學府，竟然連言論自由都無法保全，淪落至此，何其可悲。事實上，美國和其它西方國家，正是仰賴著自由的思想，才能在人類社會的幾乎每一個領域占據領軍地位。對於思想的壟斷，其毒害之深，不亞於對政治權力或商品、服務業的壟斷。
我們不禁要問，怎樣才能考驗一個人，是否真正地尊重言論自由？答案是，如果他人所說的，都是自己認為可以接受的言論，這時候並非真正的考驗。真正的考驗在於，一個人能夠容忍別人，說出在自己看來等同冒犯的話。這個道理也同樣適用於結社自由：當看到他人組成自己不喜歡的團體時，能否體現出尊重和容忍，這才算真正的考驗。
儘管言論自由正遭到攻擊，但是反制的聲浪也開始湧現。目前，已經有超過1萬2千名教授、言論自由倡導者和保守派領袖，簽署了「費城聲明」（The Philadelphia Statement）。
這份845字的聲明中這樣寫道：「同樣地，大學院校正以保護學生『安全』為名，推行言論管制。這不是為了防止人身傷害，而是為了杜絕任何對學校正統觀念的挑戰。這些政策和條款，假定公民們無法獨立思考或做出判斷。它們不鼓勵人們參與討論，卻強調一致性（即所謂「團體思維」groupthink），訓練人們以某種形式的審查來應對挑戰。如果一個社會，已經讓民眾怯於表達真實想法，甚至不得不進行自我審查，那麼這個社會必定難以長久。」
「身為美國人，我們熱愛繁榮與開放的思想，並且深知這是區分真理與謊言的最公平、也最有效的途徑。因此，異議與不受歡迎的聲音——不論它們來自左派還是右派——都必須有發聲的機會。一直以來，這些（不同的聲音）讓我們的社會變得越來越公正，正如弗雷德里克‧道格拉斯（Frederick Douglass）所說的，言論自由是『重塑社會與政府道德的利器』」。
但事實上，學術精英們對言論自由的攻擊由來已久。耶魯大學校長本諾‧施密特（Benno Schmidt），曾在1991年的演講中警醒世人：「當今社會中，對言論自由最大的威脅來自校園。教育的最終目的，是為了探索真知、打開思維禁錮，然而人們常錯誤地假定，教育是為了傳授正統的觀念。」
世界上所有的獨裁者，不管是納粹還是共產黨，在一開始都短暫地支持言論自由。為什麼？因為言論對於實現左派的領導與統治至關重要。民眾必須首先聆聽到（左派的）宣傳、宣教，進而被說服。但一旦左派掌握了權力（事實上在多數大學院校內已經是這樣了），言論自由就成了負累。它會挑戰他們（左派）的思想與宣傳，因此必須加以抑制。
為了適應多元文化與多樣性，而攻擊言論自由，是對西方價值體系的嚴重衝擊。可這套價值體系的重要性卻超越一切。天賦人權不可剝奪的理念，是整個西方社會不可或缺的文明成就。政府的存在，正是為了保護這些不可剝奪的權利。這一理念，源自英國哲學家約翰·洛克（John Locke）和大衛·休謨（David Hume）的著作，早在17世紀就已成形。
而現如今，在21世紀的校園裡，左派們竟然在壓制這些不可剝奪的權利。
原文The Fight for Free Speech刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
華特‧E‧威廉博士（Walter E. Williams），是喬治‧梅森大學經濟學系的傑出教授。他著有多部書籍，曾獲多個獎項和榮譽。目前，他還同時擔任多個協會的理事與諮詢委員會成員，包括胡佛研究所（Hoover Institute）、格羅夫城學院（Grove City College）、卡托研究所（Cato Institute）、經濟事務研究所（Institute of Economic Affairs）以及遺產基金會（Heritage Foundation）。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）
